Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2003 N А19-1467/02-24-Ф02-4017/02-С1 Дело по иску налогоплательщика передано на новое рассмотрение, так как решение не конкретизировано по размерам недоимок, пени, штрафов, не содержит мотивировочной части относительно взносов в Фонд обязательного медицинского страхования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 января 2003 г. Дело N А19-1467/02-24-Ф02-4017/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании от предпринимателя Тюлькова А.В. представителя Зарубина В.В. (доверенность N 740 от 28.02.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области на решение от 10 октября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1467/02-24 (суд первой инстанции: Залтанов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюльков Анатолий Васильевич обратился в
Арбитражный суд Иркутской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области (далее - МРИ МНС РФ N 15 по Иркутской области) о признании недействительным решения N 88 от 08.11.2001.

МРИ МНС РФ N 15 по Иркутской области заявлен встречный иск о взыскании с предпринимателя Тюлькова А.В. 130203 рублей 80 копеек недоимки, пени, налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 10 октября 2002 года по делу N А19-1467/02-24 заявленные требования удовлетворены полностью. Признано недействительным решение N 88 от 8.11.2001 МРИ МНС РФ N 15 по Иркутской области. В удовлетворении заявленных требований МРИ МНС РФ N 15 по Иркутской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Тюлькова А.В. недоимки, пени, налоговых санкций на общую сумму 130203,80 рублей отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 15 по Иркутской области заявляет требование о проверке законности судебного акта по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель индивидуального предпринимателя Тюлькова А.В. в отзыве на кассационную жалобу и в выступлении просил оставить судебное решение без изменения.

МРИ МНС РФ N 15 по Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 1134 от 26.12.2002), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие ее представителя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая решение налогового органа от 08.11.2001 N 88 недействительным, арбитражный суд исходил из того, что оно не соответствует результатам выездной проверки в части
суммы 589 рублей, не соответствует пункту 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует подпись должностного лица, принявшего решение.

Отказ во встречном иске налоговому органу суд обосновал отсутствием недоимки в Пенсионный фонд Российской Федерации, отсутствием доказательств получения предпринимателем денежных средств от населения за оказанные услуги, правомерностью отнесения к расходам затрат, которые были осуществлены Тюльковым А.В.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что он подлежит отмене.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Проверяемое решение не отвечает названным требованиям, не конкретизировано по размерам недоимок, пени, штрафов, не содержит мотивировочной части относительно взносов в Фонд обязательного медицинского страхования.

Суд признал решение налогового органа не соответствующим статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из копий экземпляров акта проверки и решения, представленных налогоплательщиком.

В деле имеются копии этих же документов, представленные налоговым органом, содержащие все требуемые реквизиты.

Суд признал названное расхождение неустранимым без учета требований пункта 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме права в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по
своей инициативе.

У суда не имелось препятствий к истребованию у налогового органа подлинников акта проверки и решения налогового органа.

Резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных актов государственных органов должна содержать название закона или иного нормативного акта, на соответствие которому проверено оспариваемое решение.

Резолютивная часть решения суда от 10 октября 2002 года о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 15 по Иркутской области N 88 от 08.11.2001 не соответствует требованиям пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях судебный акт от 10 октября 2002 года подлежит отмене, поскольку выводы, содержащиеся в нем, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Дело следует передать на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 октября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1467/02-24 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Т.А.БРЮХАНОВА