Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2004 по делу N 09АП-491/04-АК Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 августа 2004 г. Дело N 09АП-491/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей О., П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л., при участии от заявителя: Б. по дов. N АФ-313-35 от 30.12.2003; от заинтересованного лица: Л. по дов. N 02-09/18458 от 24.11.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2004 по делу N А40-8531/04-115-79, принятое судьей Д., по заявлению ОАО “Сандвик-МКТС“ к ИМНС РФ N 15 по
СВАО г. Москвы о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Сандвик-МКТС“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы N 59н-04/12 (экс) “Об отказе (частично) в возмещении сумм НДС, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 19.11.03 в части неподтверждения правомерности применения налоговой ставки по НДС 0 процентов за июль 2003 г., исчисления НДС с неподтвержденной суммы реализации в размере 19296 руб. и в части отказа в возмещении НДС в сумме 10246 руб. Также заявитель просит обязать ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы возместить ОАО “Сандвик-МКТС“ из бюджета НДС в сумме 10246 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Свое заявление, ссылаясь на ст. ст. 165, 171 и 172 НК РФ, мотивирует тем, что им своевременно и в полном объеме был представлен пакет надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2003 г. в связи с экспортом продукции.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. При принятии решении суд исходил из
того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что счета-фактуры, представленные организацией, составлены с нарушением ст. 169 НК РФ, не доказан факт поступления экспортной выручки, на ГТД отсутствует штамп “Товар вывезен“.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не усматривает оснований к отмене решения.

Как следует из материалов дела, ОАО “Сандвик-МКТС“ обратилось в ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за июль 2003 г., предоставив налоговую декларацию по этому налогу и предусмотренные ст. 165 НК РФ документы для обоснования льготы при налогообложении экспортных товаров. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ОАО “Сандвик-МКТС“ в отношении расчета по НДС (экспортные операции), касающегося правомерности заявления в возмещении суммы НДС, и принято решение N 59н-04/12 (экс) от 19.11.2003, которым отказано (частично) в праве на возмещение сумм налоговых вычетов, а именно: 19296,00 руб. (10125,00 руб. + 9171,00 руб.), составляющих суммы НДС, которые не приняты к возмещению при исчислении суммы налога с реализации, применение ставки 0 процентов по экспортным отгрузкам
(ГТД N 10005001/130203/0005125 и ГТД N 10124121/110203/0000176); 6566,006 руб. (5014,00 руб. + 1551,00 руб.), составляющих сумму “входного“ НДС, приходящегося на отгрузки по ГТД N 10005001/130203/0005325 и ГТД N 10124121/110203/0000176; 3690,00 руб. (1697,00 руб. + 1983,01 руб.), составляющих сумму НДС, уплаченную при приобретении товаров, работ и услуг.

Суд 1 инстанции правомерно признал решение налогового органа не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

Как следует из оспариваемого решения, при проведении проверки Инспекцией были выявлены следующие нарушения: по контракту N 262 от 15.01.2003 на сумму 6000000,00 руб. на представленной копии ГТД N 10124121/110203/0000176 с копией штампа “Выпуск разрешен“ Московской южной таможни отсутствовал штамп “Товар вывезен полностью“ Брянской таможни. На представленных копиях ГТД на ввоз этих товаров на территорию Украины также отсутствовал штамп Брянской таможни “Товар вывезен полностью“. Этот довод заявлен в апелляционной жалобе для отмены решения суда 1 инстанции и принят во внимание быть не может.

Порядок перемещения товаров в международных почтовых отправлениях определен Всемирной почтовой конвенцией (1996) и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 725, а также временно утвержденным правилом таможенного контроля и таможенного оформления товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях (Письмо ГТК РФ от 16.12.2002 N
01-06/49798), в которых не предусмотрено проставление на документе штампа “Товар вывезен полностью“.

Приказом Московской Южной таможни от 12.03.2001 N 181 “О таможенном контроле и оформлении международных почтовых отправлений“ не предусмотрено проставление таможенным органом отметок в ГТД “Товар вывезен полностью“, как этого требует Инспекция. Как следует из представленных документов, заявитель на основании заключенного контракта N 262 от 15.01.2003 с фирмой “ТВ-Сплав“, Республика Украина, осуществил в режиме экспорта поставку товаров почтовыми посылками. Товар вывезен по ГТД N 10124121/110203/0000176 со штампом Московской южной таможни “Выпуск разрешен“, стоимость вывезенного товара составила 53398 руб. 40 коп.

Не является основанием к отмене решения довод апелляционной жалобы о недополучении валютной выручки по контракту N 2016-705 от 01.08.2000, судом установлено следующее. По контракту N 2016-705 от 01.08.2000 покупателем является фирма Сандвик БОИЛДОНИТ СА, Польша, ГТД N 10005001/130203/005125 на сумму 2377,96 долл. США, приложение к контракту N 11 на сумму 2377,96 долл. США, выписка банка от 23.12.2002 на сумму 2355,96 руб. долл. США. Покупателем в пользу продавца перечислена вся сумма денежных средств - 2377,96 долл. США. Сумма 22 доллара США удержана в качестве комиссии третьим банком за перевод денежных средств.

Суд 1 инстанции при принятии решения правомерно исходил из того, что отказ Инспекции в праве на возмещение соответствующих сумм “входного“ НДС по
причине отсутствия ответов на запрос Налоговой инспекции и несоответствия составленных поставщиками счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ не может быть признан обоснованным, поскольку заявитель предоставил совокупность документов, подтверждающих получение товаров (работ, услуг) и их оплату с учетом НДС, и Инспекцией эти факты не отрицаются. Выставленные поставщиком счета-фактуры оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка, имеющимися в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела.

Таким образом, суд, оценив представленные заявителем доказательства в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2003 г., сделал правильный вывод об их соответствии требованиям ст. 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ОАО “Сандвик-МКТС“ в полном объеме.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004 по делу N А40-8531/04-115-79 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2004.