Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2004 по делу N 09АП-431/04-АК Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате в установленный законом срок излишне уплаченной суммы налогов, оставлено без изменения, поскольку с момента перехода субъектов малого предпринимательства на упрощенную систему налогообложения общая система не применяется.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 августа 2004 г. Дело N 09АП-431/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - О., Г.В.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А.А., при участии: от истца - Г.И.Г., от ответчика - Л.О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2004 по делу N А40-20805/04-80-209, принятое судьей Ю. по иску ПБОЮЛ Г.О.А. к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании возвратить налоги
- 156196 руб. и проценты,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Г.О.А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, выразившегося в невозврате в установленный законом срок излишне уплаченной суммы налога с продаж, НДС, ЕСН - 156196 руб., обязании ИМНС выполнить предусмотренную ст. 78 НК РФ обязанность по возврату переплаченных в 2000 - 2002 г. г. суммы налогов и процентов за период с 13.04.04 по 08.06.04 в сумме 3402 руб. и по день фактического возврата, мотивируя свое требование тем, что Г.О.А. в период 2000 - 2002 г. г. осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на основании патента и не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость и налога с продаж, излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 78 НК РФ. Кроме того, введенная Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ для ПБОЮЛ, работающих по упрощенной системе налогообложения, новая налоговая база для исчисления ЕСН ухудшает положение налогоплательщика, и излишне уплаченный единый социальный налог подлежит возврату заявителю. В нарушение положений ст. 78 НК РФ налоговый орган неправомерно бездействовал, не возвратив излишне уплаченные суммы налогов в срок, установленный ст. 78 НК РФ.

Арбитражный суд г. Москвы решением от
08.06.04 удовлетворил заявленное требование в полном объеме. Судом признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, выразившееся в невозврате ПБОЮЛ Г.О.А. в установленный срок излишне уплаченной суммы НДС, налога с продаж, единого социального налога - 156196 руб., как не соответствующее ст. 78 НК РФ. На ИМНС N 15 по СВАО г. Москвы возложена обязанность возвратить ПБОЮЛ Г.О.А. излишне уплаченные суммы НДС - 16264,00 руб., налога с продаж - 138539,00 руб., ЕСН - 11648,00 руб. за период 2000 - 2002 г. г., а всего - 156196,00 руб., с начисленными процентами в сумме 3402,00 руб. за период с 13.04.04 по 08.06.2004, а также процентами за период с 09.06.2004 и по день фактического возврата, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день нарушения срока возврата.

При этом суд исходил из того, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, годовая стоимость патента заменяет не только уплату подоходного налога на доход, как это установлено п. 3 ст. 1 Закона “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ от 29.12.95 N 222-ФЗ, но и всех налогов, в том числе НДС и налога с продаж, поскольку с момента их перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности общая система налогообложения,
элементами которой являются НДС и налог с продаж, не применяется.

ИМНС N 15 по СВАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению налогового органа, индивидуальный предприниматель, работающий по патенту, не являлся плательщиком только подоходного налога, а налог с продаж должен был уплачивать в установленном порядке, сумма налога с продаж и сумма налога на добавленную стоимость не могут подлежать возврату, так как не влияют на финансовые результаты деятельности налогоплательщика, а лишь увеличивают продажную цену товаров (услуг).

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Г.О.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем выдано свидетельство МРП N 77:7:2967 от 29.05.2000, и ей как субъекту малого предпринимательства выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на период с 01.07.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002.

Поскольку заявитель не считает себя плательщиком НДС и налога с продаж, ПБОЮЛ Г.О.А. обратилась
с заявлением в ИМНС от 12.03.04 о возврате излишне уплаченных налогов - 156196 руб., в том числе ЕСН - 11648 руб., в связи с излишней его уплатой.

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение месяца со дня подачи заявления о возврате. Заявление получено налоговым органом 15.03.04, что подтверждается отметкой на уведомлении. В установленный ст. 78 НК РФ срок суммы налогов заявителю не возвращены.

23.04.04 заявителю направлено письмо ИМНС N 18-09/2767, из которого усматривается, что переплата по налогам отсутствует.

Довод налоговой инспекции о том, что индивидуальный предприниматель, работающий по патенту, не являлся плательщиком только подоходного налога, а налог с продаж должен был уплачивать в установленном порядке, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 5 Закона “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ от 29.12.95 N 222-ФЗ определено, что годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период. Понятие единого налога приведено в п. 2 ст. 3 Закона - совокупность установленных Законом РФ федеральных, региональных и местных сборов и налогов.

Исходя из этого, апелляционный суд находит, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, годовая стоимость патента заменяет не только уплату подоходного налога
на доход, как это установлено п. 3 ст. 1 Закона, но и всех налогов, в том числе НДС и налога с продаж, поскольку с момента их перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности общая система налогообложения, элементами которой являются НДС и налог с продаж, не применяется.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ от 19.06.03 N 11-П, признавшего не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19, ч. ч. 1 и 2, ст. 57, нормы п. 3 ст. 1 ФЗ “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“, поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.

Поскольку предприниматель в силу закона освобожден от уплаты НДС и налога с продаж, апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что указанные налоги являются косвенными, налог начислялся предпринимателем сверх стоимости оказанных услуг, и фактическими плательщиками налога являются покупатели услуг.

Доводы налогового органа об отсутствии оснований для возврата зачисленных в бюджет сумм единого социального налога апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

На момент регистрации заявителя в качестве ПБОЮЛ и при работе по упрощенной системе
налогообложения размер уплачиваемых платежей в государственные внебюджетные фонды определялся по налоговой базе, исходя из стоимости патента, что следует из ФЗ от 04.01.99 N 1-ФЗ, от 20.11.99 N 197-ФЗ, от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

При сохранении указанного порядка в 2002 г. база налогообложения ЕСН составила бы для предпринимателя Г.О.А. 36923 руб., а общая сумма ЕСН, подлежащая уплате, - 4874 руб. Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ “О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“ для ПБОЮЛ, работающих по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, в ст. 237 НК РФ установлена новая налоговая база для исчисления ЕСН - произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.

Согласно расчету заявителя, уплаченная сумма ЕСН в соответствии с указанной нормой Налогового кодекса РФ составила 16522 руб. Доказательства уплаты налога в указанной сумме заявителем представлены. Таким образом, разница между суммой налога, исчисленной по прежнему расчету налогообложения ЕСН и суммой налога, исчисленной в соответствии со ст. 237 НК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2001 N 198-ФЗ, составила 11648 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при исчислении ЕСН в соответствии с указанным Федеральным законом, положение ПБОЮЛ Г.О.А. значительно ухудшилось, что в силу ст. 9 ФЗ
от 14.06.95 является основанием для применения заявителем прежнего режима налогообложения ЕСН.

Апелляционным судом рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2004 по делу N А40-20805/04-80-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2004 г.