Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2004 по делу N 09АП-329/04-АК Решение суда первой инстанции об обязании налогового органа возместить НДС оставлено без изменения, поскольку порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 августа 2004 г. Дело N 09АП-329/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - М., К.С.Н., при участии: от истца - Л. по дов. N 85 от 24.06.2004, О. по дов. N 81 от 05.06.2004, от ответчика - Б. по дов. N 14-17/685 от 20.01.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2004 по делу N А40-13529/04-118-178, принятое судьей К.Е.В., по иску ОАО “Совтрансавто-Москва“ к ИМНС РФ N 31
по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО “Совтрансавто-Москва“ с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 04.12.2003 N 22-31/93 в части п. 2 решения - отказа в возмещении НДС в сумме 22546 руб., п. 1 и п. 3 решения полностью и об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за март 2003 г. в размере 225446 руб. (с учетом уточнения предмета заявления - т. 10, л. д. 154).

Решением суда от 01.06.2004 требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем представлены необходимые документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации. Суд также исходил из того, что по результатам сверки, проведенной сторонами, установлена правомерность применения налоговых вычетов.

С решением суда не согласилась Инспекция МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ИМНС ссылается на то, что ОАО “Совтрансавто-Москва“ заключило договоры на оказание услуг по перевозке товара в режиме импорта, и в нарушение пп. 1 п. 4 ст. 165 НК РФ организация не представила контракты с иностранным или российским
лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг) в налоговую инспекцию.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что им представлены документы в соответствии со ст. ст. 164, 165 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, заявителем подана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 г.

В период с 01.10 по 30.11.2002 ОАО “Совтрансавто-Москва“ оказывало услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в режиме экспорта и импорта.

Налоговым органом вынесено решение от 04.12.2003 N 22-31/93 об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

В решении ИМНС признано неправомерным применение ОАО “Совтрансавто-Москва“ налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2003 г. при реализации услуг на сумму 2629901 руб. Отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2003 г. в размере 227242 руб. Произведено начислении налога на добавленную стоимость в размере 525980 руб.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте
1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов для возмещения НДС заявителем в ИМНС были представлены заявки от фирм экспедиторов на осуществление перевозок, выписки банка, подтверждающие поступление выручки за оказанные услуги, грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в свободное обращение, товаросопроводительные документы, подтверждающие ввоз и вывоз товаров.

Доводы ИМНС о непредставлении заявителем контрактов с российским или иностранным лицом, которым оказывались услуги, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Заявителем были представлены договоры на предоставление услуг по перевозке (т. 1, л. д. 54 - 147). При этом заявителем также были представлены заявки на основании заключенных контрактов на конкретную перевозку с указанием условий выполнения перевозки, ставки оплаты (т. 4, л. д. 44, т. 5, л. д. 78, 88, 98, 108, 118, 127, 137 и др.).

Таким образом, непредставление договора как единого документа при том, что заявителем представлены указанные заявки и подтверждение их исполнения, не может служить
основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В решении ИМНС установлено нарушение оформления грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов, так как часть из них не содержит отметок таможенного органа “Выпуск разрешен“.

Судом первой инстанции исследовался данный довод ИМНС и правомерно установлено об отсутствии необходимости наличия отметок на ГТД N 10127020/311002/5004533, 10127020/311002/500454, 10121010/211102/5002497, 10122020/01112002/5005560, 10118070/211102/5002307, 10118070/211102/5002315, 101180070/211102/5002307, 10118070/211102/5002315, 10204040/29102002/50011030, 10127100/311002/5001875, 10118070/141102/5002250, 10118110/26112002/5002100, 10122020/25112002/5006162, 1012202/25112002/5006160, 10122020/25112002/5006161, 10122090/1112002/5005681, 10118110/281102/5002123, 10118070/141002/5001999, 10204040/29102002/5001029, 10118110/27112002/5002107, 10118070/141102/5002251, 10118070/26112002/5001562, поскольку согласно пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара. На представленных грузовых таможенных декларациях содержится отметка “Товар поступил“, а также заявителем представлены свидетельства о подтверждении доставки товара под таможенным контролем (т. 4, л. д. 46 - 48, т. 5, л. д. 72 - 76, 80 - 86, 90 - 96, 100 - 106, 110 - 116, 121 - 125, 129 - 132, 139 - 141 и др.).

Правомерность применения налоговых вычетов в размере 225446 руб. подтверждается актом сверки расчетов по суммам НДС, уплаченным поставщикам и не оспаривается налоговым органом в апелляционной жалобе (т. 10, л. д. 7 - 33).

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции принято
правомерное решение о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 04.12.2003 N 22-31/93 в части п. 2 решения - отказа в возмещении НДС в сумме 225446 руб., п. 1 и п. 3 решения полностью и об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за март 2003 г. в размере 225446 руб.

В соответствии со ст. ст. 105, 110 АПК РФ, ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2004 г. по делу N А40-13529/04-118-178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2004 г.