Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2003 N А33-12690/02-С3н-Ф02-3995/02-С1 Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях истца нарушения таможенных правил и на законных основаниях признал недействительным постановление таможенного органа по делу о нарушении таможенных правил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 января 2003 г.

Дело N А33-12690/02-С3н-Ф02-3995/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Косачевой О.И., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании представителя Красноярской таможни Саргиной Е.В. (доверенность N 48/12 от 19.11.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение от 30 сентября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12690/02-С3н (суд первой инстанции: Крицкая И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Транс Логистик Консалт“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Красноярской таможни по делу о
нарушении таможенных правил N 10606000-237/02 от 30.04.2002.

Решением суда от 30 сентября 2002 года иск удовлетворен.

Признано недействительным постановление Красноярской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 1060600-237/02 от 30.04.2002 как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

На Красноярскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества “Транс Логистик Консалт“.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Красноярская таможня просит отменить решение суда, считая, что судом дана неверная оценка факту подачи декларации N 1060690/110202/000001. Это обстоятельство, по мнению Красноярской таможни, может учитываться лишь как смягчающее ответственность обстоятельство, но не освобождающее от ответственности. Противоправность действия имела место, и выражалась она в заявлении недостоверных сведений, необходимых для таможенных целей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО “Транс Логистик Консалт“ надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение от 30 сентября 2002 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Транс Логистик Консалт“ является общероссийским таможенным брокером и осуществляет таможенное оформление экспортно - импортных грузов в рамках договора об оказании услуг таможенного брокера с ЗАО “Интерросимпекс“ от 25.09.2000 N 0718/2-Б.

По договору от 18.07.2000 N 0718/1-Б РАО “Норильский никель“ подготовило и подало на Таймырский таможенный пост документы на товары, ввезенные по контракту от 05.12.2000 N
643/00002565/20106 на таможенную территорию Российской Федерации. Пакет документов был подан на электронном и бумажном носителе. Грузовая таможенная декларация была зарегистрирована 11.02.2002 за номером 10606090/110202/0000015.

По данной грузовой таможенной декларации Красноярской таможней выпуск запрещен 26.02.2002.

26.02.2002 заявителем подана грузовая таможенная декларация N 10606090/260202/0000020 на эту же партию товара, по которой 09.03.2002 Красноярской таможней выпуск разрешен.

Во время заполнения граф грузовой таможенной декларации произошел сбой в подаче электричества.

При проверке пакета документов 11.02.2002, поданного на бумажном и электронном носителе, Таймырским таможенным постом 06.03.2002 был составлен протокол о нарушении таможенных правил N 10606000-237/02, а 30.04.2002 Красноярской таможней вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил N 1060600-237/02.

Таможенные органы пришли к выводу о нарушении таможенных правил, исходя из следующего факта: на этапе контроля таможенных платежей Таймырский таможенный пост выявил, что в графе 47 “Б“ добавочного листа (ТД 2, 10706502) грузовой таможенной декларации N 10606090/110202/0000015 не указаны сведения о таможенной пошлине и сборах товара N 13 - выключатель автоматический для вспомогательных насосов. Указанное нарушение было квалифицировано по статье 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, заявитель подвергнут штрафу в размере неуплаченных платежей, что составило 127040 рублей 08 копеек.

Суд, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным постановления Красноярской таможни, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя нарушения таможенных правил.

Кассационная инстанция находит, что суд правильно применил нормы материального права. Согласно статье 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период,
ответственность по данной статье наступает при заявлении в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявлении иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера.

Суд, рассмотрев субъективную и объективную сторону инкриминируемого правонарушения ЗАО “Транс Логистик Консалт“, пришел к законному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, образуют противоправные действия, нарушающие требования статьи 169 Таможенного кодекса Российской Федерации, которые выражаются в заявлении недостоверных сведений, необходимых для таможенных целей.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует корыстная цель - освобождение от таможенных платежей или занижение их размера, влекущее неблагоприятные последствия для бюджета в виде непоступления определенной суммы таможенных платежей.

Суд признал, что со стороны ЗАО “Транс Логистик Консалт“ не были совершены противоправные действия. Из совокупности исследованных судом по делу доказательств следует, что:

отражение в декларации N 10606090/110202/0000015 каких-либо недостоверных сведений со стороны ЗАО “Транс Логистик Консалт“ таможенным органом не установлено;

на момент принятия таможенным органом постановления товар был продекларирован и выпуск по нему был разрешен;

таможенные платежи по данному товару заявителем уплачены до вынесения постановления.

Суд установил, что имевший место факт, квалифицируемый таможенным органом как состав правонарушения, предусмотренный статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, произошел вследствие технической ошибки из-за сбоя в подаче электричества, сведения о расчетах таможенных платежей и сборов в графе 47 “Б“ добавочного листа грузовой таможенной декларации N 10606090/110202/0000015 не сохранились и поэтому заявлены ЗАО “Транс Логистик Консалт“ не были. Все иные сведения, необходимые для
таможенного оформления, были указаны полно и достоверно.

Кроме того, пунктом 25 Типовых правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную территорию Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.05.2001 N 442, предусмотрено, что “если на этапах таможенного контроля и таможенного оформления сотрудник таможенного поста выявляет ошибки технического характера (опечатки, грамматические и лексические и т.п.), он составляет сопроводительную записку с их перечислением. Ошибки технического характера, обнаруженные на последующих этапах таможенного оформления, также вносятся в эту сопроводительную записку. На основании этой записки декларант имеет право в присутствии сотрудника таможенного поста исправить эти ошибки, проставив свою подпись и оттиск печати“.

Как усматривается из материалов дела, таможенный орган не предоставил ЗАО “Транс Логистик Консалт“ возможность воспользоваться правом, предоставленным вышеуказанными Типовыми правилами. ЗАО “Транс Логистик Консалт“ для разрешения непредвиденных последствий, возникших по причине технической ошибки, и в целях добровольного их устранения 11.02.2002 подало на Таймырский таможенный пост новую грузовую таможенную декларацию, зарегистрированную под номером 10606090/110202/000020 (по которой 04.03.2002 товар был выпущен в таможенном режиме для свободного обращения), а 21.02.2002 ЗАО “Транс Логистик Консалт“ обратилось на указанный выше таможенный пост с просьбой аннулировать грузовую таможенную декларацию N 10606090/110202/0000015. На что таможенный орган 06.03.2002 среагировал составлением протокола о нарушении таможенных правил.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ЗАО “Транс Логистик Консалт“ нарушения таможенных правил и на законных основаниях признал недействительным постановление Красноярской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 10606000-237/02 от 30.04.2002.

У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 274, 286 -
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 сентября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12690/02-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

П.В.ШОШИН