Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2003 N А19-11443/02-47-Ф02-3876/02-С2 Суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по делу о применении гражданско-правовой ответственности за лесонарушение, ошибочно посчитав, что отношения регулируются КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 января 2003 г. Дело N А19-11443/02-47-Ф02-3876/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,

лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Усть - Кутского лесхоза на постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11443/02-47 (суд первой инстанции: В.Г.Аксаментова; суд апелляционной инстанции: Т.Г.Сорока, И.П.Дягилева, П.И.Буяновер),

УСТАНОВИЛ:

Усть - Кутский лесхоз обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к частному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании
59999 рублей 05 копеек, составляющих сумму неустойки за выявленные лесонарушения при освидетельствовании мест рубок 22.05.2002 по лесорубочному билету N 47 от 18.12.2000.

Решением от 20 августа 2002 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 ноября 2002 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Усть - Кутский лесхоз обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, неустойка начислена в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации. Размеры неустойки определены Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 551 от 01.06.1998 (далее - Правила), в связи с чем ответчик несет ответственность на основании норм гражданского законодательства, а не Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу частный предприниматель Чиж Г.Н. считает постановление апелляционной инстанции законным и просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в заседание кассационной инстанции, хотя о его времени и месте были извещены своевременно и надлежащим образом.

Усть - Кутский лесхоз в заявлении от 08.01.2003 просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела в кассационной инстанции показал, что 18.12.2000
предпринимателю Чиж Г.Н. выписан лесорубочный билет N 47, разрешающий сплошную рубку леса в квартале N 30, площадью 4 гектара. Срок действия лесорубочного билета истек 18.12.2001.

Представители Усть - Кутского лесхоза, предварительно уведомив предпринимателя Чиж Г.Н., провели освидетельствование мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Согласно акту освидетельствования от 22.05.2002 Чиж Г.Н. допущены следующие нарушения:

- неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровым полосам в количестве 4 гектара. За указанное лесонарушение начислена неустойка в сумме 38892 рубля;

- оставление не вывезенной в срок древесины в количестве 106 куб.м. За данное лесонарушение начислена неустойка в сумме 21106 рублей 85 копеек.

На основании акта от 22.05.2002 Усть - Кутским лесхозом произведен расчет причиненного вреда и претензионным письмом от 29.05.2002 предпринимателю Чиж Г.Н. предложено добровольно заплатить 59999 рублей 05 копеек, составляющих сумму неустойки.

Данное требование ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Как показал анализ материалов дела, иск заявлен о взыскании неустойки за лесонарушения (гражданско - правовая ответственность) в сумме 59999 рублей 05 копеек с предпринимателя Чиж Г.Н. как лесопользователя.

Суд первой инстанции решением от 20 августа 2002 года удовлетворил требования истца со ссылкой на пункты 64, 66, 67 Правил и статьи 110, 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционной жалобы предпринимателем Чиж Г.Н. арбитражный суд апелляционной инстанции постановлением от 12 ноября 2002 года отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что в связи с вступлением в действие с 01.07.2002 КоАП РФ дела об административных
правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования арбитражному суду не подведомственны. В обоснование своих выводов суд апелляционной инстанции сослался на статьи 8.25, 23.24 КоАП РФ, статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции не может быть признан правомерным как основанный на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании неустойки за лесонарушение на основании Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 551 от 01.06.1998, то есть о применении гражданско - правовой ответственности.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд неправильно определил основание заявленных исковых требований и предмет доказывания, что повлекло неправильное применение норм процессуального права о подведомственности спора арбитражному суду (статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также применение не подлежащих применению положений КоАП РФ и неприменение подлежащих применению норм материального права.

С учетом заявленных исковых требований спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер.

Выводы суда о прекращении производства по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными. Дело подлежало рассмотрению по существу заявленной апелляционной жалобы.

С учетом доводов заявителя кассационной жалобы и в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2002 года следует отменить с передачей дела на новое рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять судебный акт с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Также при принятии постановления суду следует
принять меры к распределению по делу судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11443/02-47 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

А.В.ОРЛОВ