Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2004 по делу N А41-К2-9062/04 Суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, поскольку административным органом не представлено доказательств, подтверждающих вину заявителя во вменяемом ему правонарушении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2004 г. Дело N А41-К2-9062/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Лидия“ к ИМНС по г. Видное о признании незаконным и отмене постановления, при участии в заседании от истца - К.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Лидия“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным и отмене постановления ИМНС по г. Видное N 42 от 20.04.2004 по делу об административном правонарушении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, не выполнив определения суда от 11.05.04 и
07.06.04, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил.

Сотрудниками ИМНС по г. Видное была проведена проверка соблюдения истцом Закона РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, по результатам которой составлены акт проверки N 50 00 04 0325 от 11.03.2004 и протокол об административном правонарушении N 016/04 от 12.03.2004 и руководителем ИМНС вынесено постановление N 42 от 20.04.2004 о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товара.

Истец просит признать указанное постановление незаконным, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку им предприняты все действия по применению контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 п. 1 Федерального закона РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ установлена обязанность предприятий при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случае продажи товаров,
выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Из акта проверки и протокола об административном правонарушении усматривается, что при продаже лаваша по цене 14 руб. контрольно-кассовая машина применена не была, чек отпечатан не был.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 1.5 Кодекса также предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание презумпцию невиновности, установленную указанной нормой, вина истца подлежала установлению при производстве по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение данных норм, а также ст. 26.1 КоАП РФ вина ООО “Лидия“ не была установлена административным органом, поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат указанных выводов, а также конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие вины истца.

При рассмотрении дела в суде административным органом в нарушение ст. 65 и п. 4 ст. 210 АПК РФ также не представлено доказательств, подтверждающих вину заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что неприменение ККТ было произведено по вине продавца гр. Б.Л.П., которая не применила контрольно-кассовую технику.

Из объяснений продавца, данных при составлении акта, усматривается, что чек
не был отпечатан, потому что она отвлеклась.

Заявителем представлены в материалы дела трудовое соглашение с продавцом от 02.02.2004, должностная инструкция, в соответствии с которыми продавец обязуется не допускать невыдачу чека (п. 2 инструкции).

С положениями вышеуказанных документов продавец Б.Л.П. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на данных документах.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что исправная контрольно-кассовая машина, допущенная к использованию на территории РФ, зарегистрированная в налоговой инспекции, в торговой точке заявителя имелась, арбитражный суд считает, что заявитель доказал, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, в связи с чем не усматривает вины юридического лица во вменяемом ему правонарушении.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и вынесенное с нарушением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление ИМНС по г. Видное N 42 от 20.04.2004 по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Лидия“.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.