Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2004 по делу N А41-К2-1390/04 Суд удовлетворил заявление об обязании налогового органа произвести перерасчет единого налога на вмененный доход и зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного исчисления налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети с одного торгового места.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2004 г. Дело N А41-К2-1390/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Б. к МРИ МНС РФ N 2 по Московской области (3 лицо - администрация Торгово-ярмарочного комплекса “Болшево“) о признании незаконными действий, при участии в заседании от истца: С.,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Б. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании МРИ МНС РФ N 2 по МО произвести перерасчет единого налога на вмененный доход за первый и второй кварталы 2003 г., зачесть сумму переплаты в счет будущих
платежей, обязать производить расчет единого налога на вмененный доход в соответствии с действующим законодательством, принять предусмотренные законом меры, направленные на устранение причин и условий совершенного правонарушения.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать незаконными действия МРИ МНС РФ N 2 по МО по непроведению зачета суммы платежей на единый вмененный доход в сумме 4500 руб. и обязать ответчика зачесть сумму переплаты в размере 4500 руб. в счет предстоящих платежей. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании 21.07.2004 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец имеет два торговых места, в связи с чем единый налог на вмененный доход должен исчисляться с учетом данного количества торговых мест.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Б. осуществляет предпринимательскую деятельность в виде ведения розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, на рынке Торгово-ярмарочного комплекса “Болшево“, г. Королев.

Предприниматель сдавал декларации по единому налогу на вмененный доход в МРИ МНС
РФ N 2 по МО с указанием двух торговых мест и уплачивал единый налог на вмененный доход в соответствии со ст. 346.29 НК РФ исходя из базовой доходности 6000 руб.

06.05.2004 истцом были сданы уточненные налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 и 3 кв. 2003 г. и подано заявление о зачете суммы переплаты в счет предстоящих платежей в связи с тем, что осуществляет торговлю только с одного торгового места.

По мнению МРИ МНС РФ N 2 по Московской области, истец осуществляет торговлю с двух торговых ячеек, арендуемых в Торгово-ярмарочном комплексе “Болшево“, г. Королев, в связи с чем обязан исчислять единый налог на вмененный доход исходя из количества занимаемых торговых ячеек.

Арбитражный суд не может согласиться с позицией налогового органа по следующим основаниям.

Предприниматель Б. является плательщиком единого налога на вмененный доход и осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога при осуществлении данного вида деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность.

Таким образом, при исчислении единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в качестве физического показателя используется торговое
место.

При этом, согласно ст. 346.27 НК РФ, под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Поскольку в данном случае для предпринимателя две торговые ячейки составляют единое торговое место, оснований для оплаты налога как за два торговых места не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 201, 174, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать незаконным действие МРИ МНС РФ N 2 по Московской области по непроведению зачета суммы платежей на единый вмененный доход в сумме 4500 руб.

Обязать МРИ МНС РФ N 2 по Московской области зачесть сумму переплаты по единому налогу на вмененный доход в сумме 4500 руб. в счет предстоящих платежей.

Возвратить С. из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 руб.

Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.