Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2002 N А69-989/02-11-7-Ф02-3709/02-С2 Определение суда об оставлении иска без рассмотрения отменено, поскольку вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 декабря 2002 г.

Дело N А69-989/02-11-7-Ф02-3709/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Васиной Т.П., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - директора Межевикина А.В. (протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Русско-Азиатская компания“ N 3 от 11 декабря 2002 года), адвоката Сысонова Е.В. (доверенность от 1 сентября 2002 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Русско-Азиатская компания“ на определение от 4 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2002 года по делу N А69-989/02-11-7
Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции: Ажи В.А.; суд апелляционной инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х., Каширина Н.Б., Ондар Ч.Ч.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Русско-Азиатская компания“ (ООО “Русско-Азиатская компания“) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к муниципальному унитарному предприятию “Наш дом“ (МУП “Наш дом“) о взыскании 3287362 руб. 26 коп., составляющих неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о сборе платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги от 27 марта 2002 года.

До рассмотрения спора по существу истец дополнил исковые требования взысканием суммы основного долга в размере 21072837 руб. 42 коп., квалифицировав дополнение как уточнение исковых требований.

Арбитражным судом Республики Тыва приняты к рассмотрению исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 21072837 руб. 42 коп., а также неустойки в сумме 3287362 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 4 сентября 2002 года иск оставлен без рассмотрения на основании пунктов 2 и 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подписанием иска лицом, не имеющим права его подписывать, и несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 26 сентября 2002 года определение от 4 сентября 2002 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты ООО “Русско-Азиатская компания“ ставит вопрос о проверке законности определения от 4 сентября 2002 года и постановления апелляционной инстанции от 26 сентября 2002 года в связи с неправильным применением Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права: статей 53, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то,
что он не имел возможности безакцептного списания спорной суммы, поскольку ответчик не дал соответствующего распоряжения обслуживающему его банку. Кроме того, ООО “Русско-Азиатская компания“ считает, что исковое заявление подписано надлежащим лицом, так как на момент подачи иска Сысонов Е.В. являлся генеральным директором ООО “Русско-Азиатская компания“.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО “Русско-Азиатская компания“ подтвердили доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

МУП “Наш дом“ о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 025770), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А69-989/02-11-7, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление ООО “Русско-Азиатская компания“ без рассмотрения, Арбитражный суд Республики Тыва исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, к которому судом отнесено необращение истца в банк за получением с ответчика задолженности, в то время как согласно договору она должна быть получена через банк.

Действительно, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно пункту 4.2 договора от 27 марта 2002 года ООО “Русско-Азиатская компания“ вправе взыскать в безакцептном порядке поступившую МУП “Наш дом“ дебиторскую задолженность.

Вместе с тем согласно условиям договора неустойка не может быть взыскана в безакцептном порядке.

Кроме того, согласно
части 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В материалах дела (л.д. 35) имеется справка обслуживающего ответчика открытого акционерного общества “Банк “Тувакредит“ о том, что МУП “Наш дом“ не предоставило банку права на безакцептное списание денежных средств в пользу ООО “Русско-Азиатская компания“.

Таким образом, право ООО “Русско-Азиатская компания“ на списание денежных средств в безакцептном порядке реализовано быть не может, вывод Арбитражного суда Республики Тыва о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным.

Вторым основанием для оставления искового заявления без рассмотрения явилось подписание иска неуполномоченным лицом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент подписания искового заявления Сысонов Е.В. являлся генеральным директором ООО “Русско-Азиатская компания“.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации он был вправе подписать исковое заявление.

Вывод Арбитражного суда Республики Тыва о том, что на момент подачи иска генеральным директором ООО “Русско-Азиатская компания“ являлась Сысонова Т.Е., противоречит материалам дела.

Иск был подан 22 июля 2002 года. Согласно трудовому договору с гражданкой Сысоновой Т.Е. от 12 июля 2002 года она принята на работу с 1 сентября 2002 года (л.д. 50).

Наличие у гражданина Сысонова Е.В. статуса адвоката само по себе не прекращает его полномочий генерального директора, поскольку в соответствии со статьями 33, 40 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, пунктом 14.2.1 статьи 14 Устава ООО “Русско-Азиатская компания“ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции общего собрания участников общества. Согласно протоколу общего собрания участников ООО “Русско-Азиатская компания“ N
2 от 4 июля 2002 года гражданин Сысонов Е.В. освобожден от должности генерального директора общества с 1 сентября 2002 года.

Таким образом, у Арбитражного суда Республики Тыва не имелось оснований для оставления искового заявления ООО “Русско-Азиатская компания“ без рассмотрения и по указанному основанию.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 4 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2002 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-989/02-11-7 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Тыва следует разрешить спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 4 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2002 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-989/02-11-7 отменить, дело передать на рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

А.В.ОРЛОВ