Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2004 N 10АП-139/04-ГК по делу N А41-К2-3139/03 Производство по делу о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество прекращено, так как истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2004 г. N 10АП-139/04-ГК

10 августа 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления

10 августа 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.

судей Д., Б.С.

при ведении протокола судебного заседания С.

при участии представителей сторон:

от истца: Г. - адвокат, доверенность от 1.07.04 г.; от ответчиков: МОРП - С. - ст. инспектор, доверенность от 20.05.04 г. N РП-Исх.1488, от АОЗТ “Совамтекстиль“ - М. - адвокат, доверенность от 24.05.04 г., Д. - ген. директор, выписка из протокола от 19.09.03 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЭнергоПромТрейд“

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2004
г., принятое судьей Б.Е., по делу N А41-К2-3139/03 о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности,

установил:

решением от 31.05.04 г. по делу N А41-К2-3139/03 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований ООО “ЭнергоПромТрейд“ к АОЗТ “Совместное Российско-американское предприятие “Совамтекстиль“, Московской областной регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации права собственности АОЗТ “Совместное Российско-американское предприятие “Совамтекстиль“ на не завершенное строительством здание сырьевого склада модульного типа “Молодечно“, расположенного по адресу;. Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. Гагарина, д. 18, и исключении из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности указанного ответчика на спорное здание.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда истец заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчики не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд, рассмотрев отказ истца находит его подлежащим принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу N А41-К2-3139/03 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 49, п. 3 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 271 АПК РФ, арбитражный
суд

постановил:

принять отказ ООО “ЭнергоПромТрейд“ от иска по делу N А41-К2-3139/03.

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2004 г. по данному делу отменить.

Производство по делу N А41-К2-3139/03 прекратить.