Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2004 по делу N 09АП-594/04-АК Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительными ненормативных актов налогового органа в части отказа в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 августа 2004 г. Дело N 09АП-594/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Н.О., судей - К., М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р., при участии: от истца - О.В.П. по довер. от 19.05.04, начальник юридического отдела, от ответчика - П. по довер. от 21.11.03 N 03-15923, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.04 по делу N А40-18565/04-116-248, принятое судьей Т., по иску ООО Компания “РУСЖЕЛДОРСНАБ“ к ИМНС
РФ N 13 по САО г. Москвы о признании недействительными решений N 10 и N 2763 от 20.01.2004,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания “РУСЖЕЛДОРСНАБ“ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы о признании недействительными решений N 10 и N 2763 от 20.01.2004.

Решением от 01.06.2004 заявление удовлетворено, при этом суд исходил из того, что заявитель осуществил экспорт товара, представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, обосновывающие его право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, по мнению налогового органа, судом неправильно применены нормы материального права: суд при принятии решения не учел то обстоятельство, что в налоговый орган в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ были представлены железнодорожные накладные без отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. во всех ГТД и железнодорожных накладных имеются штампы “Товар вывезен полностью“ с подписями и
печатями должностных лиц Красноярской таможни, в ходе камеральной проверки налоговый орган имел возможность проверить указанные факты в порядке ст. 88 НК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, 20.10.2003 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г. и комплект документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Решением ИМНС N 13 по САО г. Москвы от 20.01.2004 заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2003 г., а решением N 2763 от 20.01.2004 заявитель был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л. д. 7, 14, т. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что в соответствии с заключенным контрактом N
1 от 14.01.2003 (л. д. 46, т. 1) заявитель осуществил поставку на экспорт пиломатериалов. Факт экспорта подтверждается представленными в деле ГТД и железнодорожными накладными со всеми необходимыми отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“ (л. д. 114 - 129). Факт поступления экспортной выручки подтверждается банковскими выписками от 21.04.04, 22.04.2003, 07.05.2003, свифт- сообщениями. Поступление экспортной выручки налоговым органом не оспаривается.

Реализованный на экспорт товар заявитель приобрел у ООО “Новард“. Приобретение, оприходование и оплата стоимости товара, в т.ч. НДС, подтверждается представленными в деле договорами купли-продажи, счетами-фактурами и платежными поручениями (л. д. 60 - 86, т. 1; л. д. 1 - 43, т. 2).

При принятии решения суд 1-й инстанции обоснованно исходил из того, что все представленные заявителем документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что в налоговый орган были представлены железнодорожные накладные с нечитаемыми отметками и без необходимых отметок таможенных органов, не может быть принят во внимание, т.к. на всех представленных ГТД имелись необходимые отметки таможенных органов. Налоговый орган мог сопоставить железнодорожные накладные с представленными ГТД, а также в порядке ст. 88 НК РФ мог истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы.

При наличии указанных обстоятельств у налогового органа не имелось оснований для отказа заявителю в применении налоговой ставки
0 процентов и для привлечения его к налоговой ответственности, в связи с чем оспариваемые решения налогового органа были правомерно признаны судом недействительными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству и материалам дела, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для ее удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.04 по делу А40-18565/04-116-248 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2004 г.