Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2004 N 09АП-451/04-ГК по делу N А40-52807/03-123-40Б Определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения оставлено без изменения, поскольку факт долга подтвержден материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 августа 2004 г. Дело N 09АП-451/04-ГК“

(извлечение)

Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.Т.К., судей - Д.Н.В., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Т.Ю., при участии: от кредитора - представитель А.Т.А., юрисконсульт ООО “Центр медицинской помощи и К“ по дов. б/н от 29.06.04, Д.Н.Г. - адвокат адвокатского бюро “Эффект“, дов. от 07.06.04 б/н, уд 1380, от должника - представитель Л.О.Л. по дов. от 25.05.04 б/н, Г., юрисконсульт по дов. N 28 от 06.07.04, от Банка России - представитель К.А.Н., начальник юридического управления по дов. N
08-12/157 от 31.10.03, от ИФГ “Партнер“ - П., юрисконсульт по дов. от 05.04.04 N 7, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Центр медицинской помощи и К“ на определение Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.В.В., от 30.06.2004 по делу N А40-52807/03-123-40Б о банкротстве ЗАО КБ “Московский резервный банк“, требования ООО “Центр медицинской помощи и К“,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.04 ЗАО КБ “Московский резервный банк“ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. ст. 142 и 100 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ ООО “Центр медицинской полмощи и К“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО КБ “Московский резервный банк“ о включении в реестр кредиторов его требований на общую сумму 8009274,96 руб., из них: 7895080,00 руб. - сумма основного долга, представляющая собой остаток на расчетном счете, и 200009,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением от 30.06.04 по делу А40-52807/03-123-40Б суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО “Центр медицинской помощи и К“ к ЗАО КБ “Московский резервный банк“ на сумму 198,57 руб. и включил их в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения. Согласно ст. 65 АПК РФ в связи с недоказанностью
в оставшейся части требований, превышающей удовлетворенную сумму, отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО “Центр медицинской помощи и К“ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что представитель конкурсного управляющего ЗАО КБ “Московский резервный банк“ в нарушение требований ст. 131 АПК РФ представил в зале суда заявление о фальсификации доказательств, и из-за отсутствия времени они не могли документально обосновать свои возражения, что привело к неполному выявлению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 30.06.04 по делу N А40-52807/03-123-40Б и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что для комплексного обслуживания по ведению бухгалтерского учета конкурсным управляющим ЗАО КБ “Московский резервный банк“ на договорной основе было привлечено централизованное предприятие - ООО “Центр Бухгалтерского Консультирования“, которое в связи с обнаружением в архиве должника несоответствия учета данных проанализировало всю имеющуюся в банке документацию как на бумажных, так и на электронных носителях.

В результате исследования и анализа документации банка должника было установлено, что по состоянию на 11 сентября 2003 года на расчетном счете ООО “Эксперт Тауэр“ находилась сумма 536,28 руб. При
этом за период с 11 сентября по 27 января 2004 года по расчетному счету ООО “Эксперт Тауэр“ каких-либо операций не производилось.

Остаток средств на расчетном счете ООО “Центр медицинской помощи и К“ по состоянию на 26 сентября 2003 года составлял 198,57 руб., а за период с 01 по 30 сентября 2003 года платежных поручений ООО “Центр медицинской помощи и К“, зарегистрированных в электронной системе “Клиент-Банк“, не обнаружено.

В связи с чем заявление ООО “Центр медицинской помощи и К“ о том, что ООО “Эксперт Тауэр“ платежным поручением N 54 от 26 сентября 2003 года перечислило на его расчетный счет денежную сумму в размере 8009066,39 руб., нельзя признать достоверным.

Факт того, что заявитель 29 сентября 2003 года распорядился денежными средствами в размере 8008967,05 руб., тоже не нашел своего подтверждения как в суде первой, так и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представитель ООО “Центр медицинской помощи и К“ никаких документов не представил и не смог пояснить суду, в связи с чем, по какому договору или иному обязательству ООО “Эксперт Тауэр“ могло перечислить на их расчетный счет, находящийся в банке должника, платежным поручением N 54 от 26 сентября 2003 года, столь крупную денежную сумму - 8009066,39 руб., какой они якобы распорядились впоследствии.

Возражение представителя конкурсного
управляющего ЗАО КБ “Московский резервный банк“ по ссылке заявителя на ст. 131 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным. В указанной статье идет речь об отзыве на исковое заявление, а не об обязанности направить другой стороне копию ходатайства о фальсификации доказательств, поданного в порядке ст. 161 АПК РФ, которая процессуальным законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника фактический остаток денежных средств на счете клиента ООО “Центр медицинской помощи и К“, равный 198,57 руб., а в оставшейся недоказанной части требований отказал.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, неубедительными для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.06.04 по делу N А40-52807/03-123-40Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено 16.08.04.