Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2004, 11.08.2004 по делу N 09АП-250/04-АК Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг является правильным, поскольку заявителем в решении о выпуске ценных бумаг указаны недостоверные данные о дате начала размещения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

10 августа 2004 г. Дело N 09АП-250/04-АК11 августа 2004 г. - изготовлено “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.В.Г., судей - Д. и Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., при участии: от заявителя - П., от ответчика - К.В.Н., Б.Н.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2004 по делу N А40-15691/04-119-155 судьи К.Р.Ю. по заявлению ООО “НПО “Альтернатива“ о признании недействительным уведомления ФКЦБ России об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 31.12.2003 N
03-ДГ-04/19814,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “НПО “Альтернатива“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления ФКЦБ России об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 31.12.2003 N 03-ДГ-04/19814.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что в документах, поданных на регистрацию выпуска обыкновенных именных акций, содержалась техническая ошибка в указании даты начала размещения ценных бумаг. Поскольку фактическое размещение не начиналось, отказ ответчика в регистрации выпуска незаконен и необоснован.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2004 было удовлетворено ходатайство о замене заявителя в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией ЗАО “НПО “Альтернатива“ в ООО “НПО “Альтернатива“.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, так как считал, что при решении вопроса о регистрации выпуска были обнаружены противоречия заявленных условий эмиссии требованиям законодательства о рынке ценных бумаг. В соответствии с абзацами 2 и 3 ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг нарушение требований законодательства, предъявляемых к условиям выпуска, является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации.

Решением от 25.05.2004 по делу N А40-15691/04-119-155 Арбитражный суд г. Москвы отказал заявителю в удовлетворении жалобы, основывая свои выводы на том, что в соответствии с п. 5 ст. 20 ФЗ “О рынке ценных бумаг“ регистрирующий орган отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации. Обнаружение в представленных
эмитентом сведениях для регистрации выпуска условий, не соответствующих законодательству, влечет отказ в государственной регистрации.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу. В жалобе заявитель сослался на то, что ответчиком не представлены доказательства того, что фактически ЗАО “Альтернатива“ размещало ценные бумаги, суд в нарушение ст. 162 АПК РФ не исследовал бухгалтерские балансы, представленные заявителем.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании поддержал принятое судом решение, так как считает, что недостоверное указание в решении о выпуске ценных бумаг данных о дате начала размещения является основанием для отказа в регистрации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15691/04-119-155.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО “НПО “Альтернатива“ обратилось в ФКЦБ РФ с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг. К заявлению было приложено решение о выпуске ценных бумаг, принятое на основании решения общего собрания акционеров от 01.12.2003, утвержденное общим собранием акционеров 16.12.2003. В п. 7.2 в графе “Срок и порядок размещения акций“ была указана дата 09.09.2003.

Основанием для вынесения распоряжения ФКЦБ
РФ от 24.12.2003 N 03-3108/р об отказе в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества “НПО “Альтернатива“ явился вывод ответчика о том, что эмитент нарушил абз. 1 ст. 24 указанного Федерального закона, в соответствии с которым эмитент имеет право размещать ценные бумаги только после государственной регистрации выпуска.

Суд признает обоснованным довод заявителя о том, что материалами дела (бухгалтерскими балансами, реестром акций заявителя) подтверждается отсутствие фактического размещения ценных бумаг, следовательно, оснований для отказа в регистрации по абз. 1 ст. 24 Закона “О рынке ценных бумаг“ не имелось.

В то же время суд пришел к выводу о том, что в представленном на регистрацию решении о выпуске ценных бумаг были указаны недостоверные данные, что согласно ст. 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ является основанием для отказа регистрации выпуска.

Кроме того, суд установил, что 01.04.2004 учредители заявителя приняли решение о реорганизации путем изменения организационно-правовой формы. Устав ООО “НПО “Альтернатива“, утвержденный 01.04.2004, зарегистрирован в установленном порядке 12.04.2004 (л. д. 34). Следовательно, на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу регистрация выпуска акций была невозможна из-за изменения организационно-правовой формы общества.

В судебном заседании представитель не смог пояснить, как нарушены права организации оспариваемым актом, какие права и законные интересы ООО “НПО
Альтернатива“ нуждаются в судебной защите. Регистрация выпуска ценных бумаг невозможна в связи с реорганизацией в общество с ограниченной ответственностью. Законодательством не предусмотрен возврат налога на операции с ценными бумагами, уплаченного в целях регистрации выпуска, в случае изменения эмитентом организационно-правовой формы. Указанные обстоятельства согласно ст. 2, п. 1 ст. 4 АПК РФ также являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

оставить решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2004 по делу N А40-15691/04-119-155 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.