Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2002 N А33-8750/02-С3а-Ф02-3460/02-С1 Решение суда об удовлетворении встречного иска о взыскании налоговых санкций является правомерным, поскольку истцом не велся раздельный учет льготируемого и нельготируемого имущества организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 ноября 2002 г.

Дело N А33-8750/02-С3а-Ф02-3460/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Кадниковой Л.А., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества “Зубр“ Вагнера Р.Э. (доверенность от 20.06.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Зубр“ на решение от 20 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8750/02-С3а (суд первой инстанции: Блинова Л.Д., Лапина М.В., Гурский А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Плотников А.А., Фролов Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное
общество (ОАО) “Зубр“ обратилось к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска (ИМНС по Октябрьскому району) с иском о признании недействительным решения инспекции от 6 июня 2002 года N 629.

Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Октябрьскому району заявлено встречное исковое требование о взыскании с открытого акционерного общества “Зубр“ 10734 рублей налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 20 августа 2002 года в удовлетворении исковых требований ОАО “Зубр“ отказано, встречный иск налоговой инспекции удовлетворен в полном объеме, а также с ОАО “Зубр“ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 529 рублей 36 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 октября 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО “Зубр“ и удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что факт налогового правонарушения доказан, раздельный учет льготируемого и нельготируемого имущества не велся налогоплательщиком, следовательно, льгота использована ОАО “Зубр“ неправомерно.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 24374 - 24375 от 31.10.2002), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем спор рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ИМНС РФ по Октябрьскому району провела в отношении ОАО “Зубр“ камеральную налоговую проверку расчета налога на имущество за 2001 год.

В результате проверки установлено, что ОАО “Зубр“ занизило налоговую базу на имущество
вследствие неправомерного использования льготы, что повлекло неполную уплату налога на имущество.

На основании проведенной проверки составлен акт от 06.06.2002 N 22.

Суть налогового правонарушения согласно акту проверки состоит в следующем: в нарушение пункта “в“ статьи 5 Закона Российской Федерации N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ стоимость имущества, исчисленная в целях налогообложения, уменьшена на стоимость имущества, используемого для переработки сельскохозяйственной продукции, рассчитанную исходя из удельного веса мяса от собственного забоя в общем количестве мясного сырья.

В результате чего стоимость льготируемого имущества по состоянию на 01.01.2002 завышена на 21467821 рубль, в том числе:

- на 7293456 рублей - стоимость основных средств (строка 8 листа N 4 расчета налога на имущество предприятия), определенную пропорционально удельному весу мяса от собственного забоя в общем количестве мясного сырья;

- на 13261774 рубля - стоимость запасов - 10 и 43 балансовые счета (строка 10 листа N 4 расчета налога на имущество предприятия), определенную пропорционально удельному весу мяса от собственного забоя в общем количестве мясного сырья;

- на 912591 рубль - стоимость затрат - 21 балансовый счет (строка 11 листа N 4 расчета налога на имущество предприятия), определенную пропорционально удельному весу мяса от собственного забоя в общем количестве мясного сырья.

В результате среднегодовая стоимость льготируемого имущества завышена на 2683478 рублей (строка 18 листа N 4 расчета налога на имущество предприятия). Следовательно, налог на имущество предприятия за 2001 год занижен на 53670 рублей (2683478 x %).

На основании акта налоговой проверки налоговым органом принято решение от 06.06.2002 N 629 о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу в размере 53670 рублей и пеней в сумме 2490 рублей.
Названным решением налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 10734 рублей.

Считая решение от 06.06.2002 не соответствующим закону и иным нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы организации, ОАО “Зубр“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным данного акта.

Налоговый орган обратился со встречным иском о взыскании с ОАО “Зубр“ налоговых санкций в сумме 10734 рублей.

Согласно пункту “в“ статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.

Пунктом 6 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.1995 N 33 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“ в целях правильного применения льгот предприятия обязаны обеспечить раздельный учет указанного в настоящем пункте имущества.

Из материалов дела усматривается, что раздельного учета имущества, используемого обществом для переработки сельскохозяйственной продукции как льготируемой (мясо от собственного забоя), так и нельготируемой (покупное мясо), обществом не велось. Налогооблагаемая база определялась исходя из стоимости льготируемой части имущества, исчисленной пропорционально удельному весу мяса от собственного забоя в общем количестве мясного сырья.

Так как методика, применяемая налогоплательщиком, законодательством не предусмотрена, раздельный учет обществом не велся, следовательно, вывод арбитражного суда о неправомерном применении льгот ОАО “Зубр“ по налогообложению имущества является обоснованным.

Довод заявителя о необоснованном применении судом норм, предусмотренных Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации N 33 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“ не
может быть принят судом во внимание.

Статьей 7 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 названного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.

В статье 2 названного Федерального закона согласованная с Министерством финансов Российской Федерации Инструкция от 08.06.1995 N 33 Государственной налоговой службы Российской Федерации, преобразованной в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, среди актов, утративших силу, не поименована. Налоговому законодательству пункт 6 Инструкции не противоречит, а лишь конкретизирует его.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8750/02-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ