Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2004 по делу N 09-518/04-АК Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 августа 2004 г. Дело N 09-518/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С., судей К.Н., М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания П., при участии в заседании от истца: Ш. по дов. от 05.01.04 б/н.; от ответчика: Г. по дов. от 12.04.04 N 53, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.04 по делу N А40-14663/04-118-195, принятое судьей К.Е., по иску ООО “Дилявер“ к ИМНС РФ N 5
по ЦАО г. Москвы об обязании возместить путем возврата из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 2206907 руб. по экспорту за декабрь 2002 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Дилявер“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы об обязании возместить путем возврата из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 2206907 руб. по экспорту за декабрь 2002 г.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 07.07.04 удовлетворил заявленное требование ООО “Дилявер“ в полном объеме, поскольку заявителем представлены все документы, подтверждающие право на возмещение НДС.

ИМНС N 5 по ЦАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Заявителем подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 г.

Налоговым органом вынесено решение N 130 от 09.04.04 об отказе
в возмещении налога на добавленную стоимость.

В решении ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы ООО “Дилявер“ отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2003 г. в сумме 2206709 руб.

Основаниями для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явились следующие обстоятельства:

наименование товара, указанного в счете-фактуре N 129, нет пояснений, невозможно установить факт экспорта товара, оплаченного заявителем по счету-фактуре N 128, в счете-фактуре N 128 отражено общее количество закупленных конфет, и данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о соответствии номенклатуры закупленного и экспортированного Обществом товара;

учредители ООО “Дилявер“ и ООО “Торговый Дом “Дилявер“ взаимозависимые лица, поскольку учредителем является одно лицо - А.;

выявлена разница в стоимости товара, купленного у поставщика и отгруженного на экспорт.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Дилявер“ экспортирован товар по внешнеторговому контракту N 1-ДЛ от 23.10.02, заключенному с ТОО “Резерв и К“ (Казахстан) (л. д. 8).

Факт экспорта товара подтверждается копиями ГТД, CMR с отметками таможенных органов “Вывоз разрешен“ и “Товар вывезен полностью“ (л. д. 13, 14, 16, 17, 18, 19).

Представлены выписки банка АКБ “Росевробанк“ за 10, 13, 27 ноября 2002 г. (л. д. 22, 28, 33), свифт-послание банка.

Утверждение Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о наличии расхождений в номенклатуре товара, вывезенного в режиме экспорта, и товара, указанного в счетах-фактурах, является неверным, т.к. ответчик ссылается только на один счет-фактуру из трех, в то время как в соответствии с договором купли-продажи N Д/ТД-1 от 21.11.2002 ООО “Дилявер“ приобрело в ООО “Торговый Дом
“Дилявер“ комплектующие для новогодних подарков на основании трех счетов-фактур - N 120 на сумму 10725930,00 руб., N 128 на сумму 1330076,00 руб. и N 129 на сумму 1788827,00 руб. Данный факт усматривается из спецификации по количеству к договору N Д/ТД-1 от 21.11.2002. В ней указаны наименования подлежащего поставке товара, а это: наименование упаковки, наименование кондитерского набора и наименование игрушки, а также их общее количество. Состав конфет (поштучно), входящих в состав кондитерских наборов, соответствующих определенной упаковке, расшифрован в соответствующих спецификациях по составу под номерами 1 - 18, также прилагаемых к вышеназванному договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Фасование, т.е. комплектация закупленных у ООО “Торговый Дом “Дилявер“ составляющих частей новогодних подарков, производилось ООО “Дилявер“ самостоятельно, а именно: кондитерские наборы по счету-фактуре N 120 от 21.11.02 и мягкая игрушка-овечка по счету-фактуре N 128 от 22.11.02 вкладывались на фасовочной линии в упаковку, полученную по счету-фактуре N 129 от 22.11.02. Для готового новогоднего подарка сохранялось наименование упаковки, например: “Мишкино лукошко“ и т.п.

Общее количество поставленных кондитерских наборов и упаковки составило по 43739 штук соответственно. Количество мягких игрушек составляет лишь 38000 штук в связи с тем, что данная игрушка входила в состав только подарка “Специальный“. Такое же количество подарков вывезено согласно представленным ГТД (10124060/031202/0005988; 10124060/031202/0005989; 10124060/031202/0005987). Факт поставки
на экспорт именно новогодних подарков (подарочных наборов), а не отдельной упаковки, усматривается из перечисленных выше ГТД, где в качестве вывозимого товара указаны новогодние подарки - наборы кондитерских изделий в картонной, жестяной, текстильной упаковках, и дано процентное содержание конфет по их видам. Общая стоимость вывезенного товара по ГТД составляет 373520 долл. США, что по курсу ЦБ РФ на момент поставки составляет 11868822,11 руб.

Доводы Инспекции о взаимозависимости организаций не принимаются апелляционным судом, поскольку налоговый орган в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации не доказал, что данное обстоятельство повлияло на стоимость приобретенного заявителем товара и факт оплаты товара.

Кроме того, Общество представило справку из ИМНС РФ N 5 по ЦАО от 12.07.04 N 05/12151 за подписью заместителя руководителя Инспекции о том, что по состоянию на 08.07.04 ООО “Дилявер“ задолженности по налогам и сборам в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты (городской), а также во внебюджетные фонды не имеет.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.
5 ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от 09.12.1991 N 2005-1 налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 07.07.04 по делу N А40-14663/04-118-195 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2004 г.