Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2004 по делу N А41-К2-9101/04 Суд признал решение налогового органа недействительным в части взыскания с кредитного учреждения как налогового агента налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, поскольку граждане-предприниматели являются самостоятельными налогоплательщиками и уплачивают подоходный налог с доходов от предпринимательской деятельности на основании представленной налоговой декларации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2004 г. Дело N А41-К2-9101/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего Т.С.И., протокол вела судья Т.С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО Банк “Возрождение“ к ИМНС по г. Сергиев Посад о признании решения частично недействительным, при участии в заседании от истца - Н., Ш., от ответчика - Б.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк “Возрождение“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании решения N 3/2 от 20.01.2004 ИМНС РФ по г. Сергиев Посад Московской области недействительным в части взыскания с банка как налогового агента налога на доходы физических лиц за 2003 г. в
сумме 403 руб., пеней в сумме 23,43 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 80,60 руб. в отношении доходов в виде дивидендов, взыскания штрафа в размере 1250 руб. по ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах индивидуальных предпринимателей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

По результатам выездной налоговой проверки Сергиево-Посадского филиала Банка “Возрождение“ по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога, налога на доходы физических лиц в период с 01.01.2000 по 06.11.2003 составлен акт N 170 от 29.12.03 и принято решение от 20.01.04 о привлечении ОАО к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ со взысканием штрафа в размере 461,40 руб. за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию подоходного налога, налога на доходы физических лиц, т.е. нарушение ст. 218, п. 1, пп. 3, 4, п. 3 ст. 224, п. 4 ст. 226 НК РФ, на основании п. 1 ст. 126 НК РФ со взысканием штрафа в размере 9850 руб. за представление сведений о доходах физических лиц за 2000 - 2002 годы не в полном объеме, то есть нарушение ст. 230 НК РФ. Истцу предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2287 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1294,08
руб.

При этом, как следует из акта проверки, основанием для взыскания налога на доходы в сумме 403 руб., пеней в сумме 23,43 руб., наложения штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 80,60 руб. стал вывод налоговой инспекции о неправильном применении истцом налоговой ставки при исчислении налога в отношении доходов от долевого участия в деятельности организации, полученных в виде дивидендов в 2003 г., основанием для наложения санкции в размере 1250 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ явилось непредставление истцом сведений о доходах физических лиц, поименованных в приложении N 4 “б“ к акту проверки. Вместе с тем в акте проверки и решении ИМНС не указано, какие сведения (по какой форме) не представлены истцом, какая ставка должна была быть применена истцом при выплате дивидендов. Решение ИМНС не содержит описания фактических обстоятельств нарушений, что является нарушением п. 3 ст. 101 НК РФ, влекущим отмену решения на основании п. 6 ст. 101 НК РФ.

Не соглашаясь с решением, истец указывает, что налоговая инспекция неправильно определила налоговую базу, приняв за расчетную величину размер начисленных дивидендов, хотя налоговую базу следовало рассчитать по правилам ст. ст. 214, 275, п. 2, НК РФ. В действительности применена надлежащая ставка налога, составляющая по данному виду доходов 6%. Так как в
п. “б“ приложения N 4 к акту проверки указаны фамилии предпринимателей, у которых ОАО приобретало товары, и статус этих лиц (индивидуальные предприниматели) прослеживался из выдаваемых ими кассовых и товарных чеков, на ОАО не возложена обязанность по удержанию налогов из выплаченных сумм. Непредставление сведений о доходах индивидуальных предпринимателей не влечет ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Ответчик считает решение правомерным, полагая, что применение ст. 275 НК РФ при расчете налога недопустимо в связи с тем, что эта статья относится к налогу на прибыль, базой для исчисления налога, по мнению ИМНС, является начисленная получателям дивидендов сумма. Наложение санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ ИМНС связывает с установленной ст. 230 НК РФ обязанностью представления сведений о выплаченных индивидуальным предпринимателям доходах, так как документы, подтверждающие государственную регистрацию этих лиц в качестве предпринимателей, ОАО не представлены.

Выводы налогового органа неверны.

В соответствии со ст. ст. 24, 226, 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты (работодатели, выплачивающие доход) обязаны своевременно и в полном размере удержать из доходов физических лиц налог на доходы и перечислить его в бюджеты, представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным. Нарушение указанных норм влечет ответственность по ст. 123
НК РФ со взысканием штрафа в размере 20% от суммы неудержанного и(или) неперечисленного налога, по ст. 126, п. 1, НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ к ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и(или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, могут быть привлечены налогоплательщики и налоговые агенты.

Налоговыми агентами согласно статье 24 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Согласно статье 230 НК РФ на предприятия, учреждения, организации, граждан-предпринимателей, выплачивающих доход физическим лицам по месту основной работы, не по месту основной работы от предпринимательской деятельности и другие доходы, возлагается обязанность направлять в налоговые органы сведения о выплаченных доходах и удержанных суммах подоходного налога. При этом обязанности по удержанию подоходного налога с выплаченных доходов и направлению в налоговые органы указанных сведений неразрывно связаны.

Поскольку в соответствии со статьями 227 и 23 НК РФ граждане-предприниматели являются самостоятельными налогоплательщиками и уплачивают подоходный налог с доходов от предпринимательской деятельности на основании представленной налоговой декларации, то отсутствует и обязанность удерживать подоходный налог с граждан-предпринимателей.

Таким образом, правовых
оснований для наложения на истца санкций в размере 1250 руб. (25 х 50 руб.) по ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах предпринимателей не имеется.

Следует отметить, что в приложении “б“ фактические обстоятельства искажены. Так, из представленных истцом документов (кассовых чеков) следует, что выплаты гр. П. производил не в 2000 г., а в 2001 г., - не в 2000 г., а в 1999, С. не в 2000 г., а в 2001 г., Т. не в 2000 г., а в 2001 г., Г. не в 2001 г., а в 2000 г., Д. и.В. дважды в течение 2001 г., а не в 2001 и 2002 г. г. Соответственно, привлечение к ответственности за непредставление сведений о доходах М.М.М. принято вне рамок налоговой проверки, за непредставление сведений о доходах Д.И.В. за 2002 г. не соответствует реалиям, что является дополнительным основанием отмены решения.

Принимая решение о взыскании налога на доходы с дивидендов, ИМНС не учла следующего.

Пунктом 2 ст. 214 НК РФ предусмотрены особенности уплаты налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в российской организации. Норма является отсылочной и рекомендует использовать порядок расчета налогооблагаемого дохода применительно ст. 275 НК РФ с учетом ставки, определенной пунктом 4 ст. 224 НК РФ.

Согласно пункту 2
ст. 275 НК РФ сумма налога, подлежащая удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется налоговым агентом, исходя из общей суммы налога и доли каждого налогоплательщика в общей сумме дивидендов. Общая сумма дивидендов определяется как произведение ставки налога, установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, и разницы между суммой дивидендов, подлежащих распределению между акционерами (участниками) в текущем налоговом периоде, уменьшенной на суммы дивидендов, подлежащих выплате налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи в текущем налоговом периоде, и суммой дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном (налоговом) периоде, если данные суммы дивидендов ранее не участвовали в расчете при определении облагаемого налогом дохода в виде дивидендов.

Исчисление налога на доходы физических лиц в отношении дивидендов, полученных физическими лицами - резидентами РФ, производится по ставке 6%.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Письмо МНС РФ от 04.09.2003 “О налогообложении дивидендов“ имеет N СА-6-04/942@, а не СА-6-04/942.

Аналогичный порядок расчета налога установлен в Письме МНС РФ от 04.09.03 N СА-6-04/942 “О налогообложении дивидендов“.

Как следует из материалов дела, общая сумма выплачиваемых банком дивидендов по акциям всех типов составила за 2003 г. 9213357 руб., причем сумма дивидендов, подлежащая выплате резидентам, - 8074354 руб., из них по указанным в приложении
N 1 к акту проверки - 16541,80 руб. Сумма полученных банком дивидендов, учитываемых при расчете налога, взимаемого с акционеров-резидентов, - 3319499 руб., в том числе за 2003 г. 1749133 руб., за 2002 г. - 1570366 руб. Налоговая база, таким образом, составила 9740 руб. С учетом ставки налога и доли каждого получателя дивидендов в общей сумме дивидендов уплате подлежали 588 руб.

Таким образом, ИМНС неправомерно доначислила 403 руб. налога, взыскала пени и наложила санкции.

Кроме того, в силу п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Между тем ИМНС предложила истцу уплатить налог на доходы физических лиц фактически из собственных средств ОАО.

Взыскание пеней возможно за неперечисление удержанного налога в бюджет. В данном случае, поскольку обязанность перечислить налог не перешла к налоговому агенту в связи с неудержанием налога из доходов физических лиц, оснований для взыскания пеней с истца у ИМНС также не было.

При таких обстоятельствах решение ИМНС в оспариваемой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение N 3/2 от 20.01.2004 Инспекции МНС РФ по г. Сергиев Посад Московской области недействительным в части взыскания с банка налога на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 403 руб., пеней 23,43 руб.,
штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 80,60 руб. в отношении доходов в виде дивидендов, штрафа по ст. 126, п. 1, НК РФ в размере 1250 руб. за непредставление сведений о доходах индивидуальных предпринимателей.

Выдать справку на возврат госпошлины - 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.