Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2004 по делу N А41-К2-11433/04 Суд частично удовлетворил заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполное внесение уплату платы за пользование водными объектами, так как считает возможным снизить размер налоговой санкции в связи с тем, что ответчик имеет большую кредиторскую задолженность, ранее в отношении его вводились процедуры банкротства, при этом им были погашены суммы задолженности по налогам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2004 г. Дело N А41-К2-11433/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К.Р.П., протокол судебного заседания вел судья К.Р.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Инспекции МНС РФ по Талдомскому району МО к МП “Управление городского хозяйства г. Талдома “ о взыскании штрафа в размере 24631 руб., при участии в заседании представителей - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Талдомскому району МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к МП “Управление городского хозяйства г. Талдома“ о взыскании 24631 руб. налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ
по решению от 08.12.2003 N 839 за нарушения налогового законодательства.

Представитель ответчика исковые требования фактически признал, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, просил суд снизить сумму штрафа, против рассмотрения дела в отсутствие истца не возражал.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

9 октября 2003 года ИМНС РФ по Талдомскому району Московской области была проведена камеральная налоговая проверка ответчика по вопросу уплаты в бюджет налога на пользование водными объектами за 8 месяцев 2003 г.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что предприятием в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ 09.10.03 представлены уточненные налоговые декларации на пользование водными объектами за период январь - август 2003 г., в связи с чем также установлена неполная уплата сумм налога на пользование водными объектами за указанный период, который подлежит доначислению в сумме 123157 руб.

Вместе с тем в порядке положений Закона РФ от 6 мая 1998 года N 71 ФЗ “О плате за пользование водными объектами“ (с изменениями и дополнениями) предприятие пропустило срок подачи указанных налоговых деклараций и
срок уплаты налога на пользование водными объектами, при этом ответчик до подачи уточненных деклараций не уплатил недостающую сумму налога на пользование водными объектами и соответствующие ей пени, следовательно, налогоплательщик не может быть освобожден от ответственности в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ.

ИМНС по Талдомскому району вынесла решение от 08.12.2003 N 839 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога на пользование водными объектами - 24631 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ МП “Управление городского хозяйства г. Талдома“ было предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в срок до 19.12.03 (требование N 985, л. д. 6).

До настоящего времени данное требование не выполнено и штраф в размере 24631 руб. не уплачен.

В связи с неуплатой ответчиком указанного штрафа в добровольном порядке ИМНС по Талдомскому району МО в порядке ст. 31 НК РФ заявлен рассматриваемый иск.

Истец просит взыскать с МП “Управление городского хозяйства г. Талдома“ штраф в размере 24631 руб. за неполную уплату платы за пользование водными объектами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52
НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что в ходе проверки налоговым органом правомерно выявлено нарушение ответчиком Закона РФ от 6 мая 1998 года N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“ (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, с ответчика правомерно подлежит взысканию штраф в сумме 24631 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по решению от 08.12.2003 N 839.

Решение от 08.12.2003 N 839 и требование о добровольной уплате штрафа направлены ответчику по почте.

Ответчик решение не обжаловал, в добровольном порядке штрафы не уплатил.

Вместе с тем арбитражный суд считает, что принцип соразмерности наказания в виде штрафа, вытекающий из требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновные деяния и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуальный подход при наложении взыскания.

КС РФ, разъясняя положения о применении ответственности в виде штрафа, указал,
что санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

Арбитражный суд считает, что то обстоятельство, что ответчик имеет большую кредиторскую задолженность, ранее в отношении него вводились процедуры банкротства, при этом им были погашены суммы задолженности, в порядке ст. 112 НК РФ может быть признано смягчающим ответственность за совершение вменяемого правонарушения, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа в два раза.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с Законом РФ “О государственной пошлине“ и в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика - МП “Управление городского хозяйства г. Талдома“ взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 592 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 136, 137, 167 - 170, 171, 176, 180, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск частично удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия “Управление городского хозяйства г. Талдома“ (141900, МО, г. Талдом, пл. К. Маркса, д. 13, ИНН 5078000527) в доход бюджета 12315 руб. штрафа и в доход федерального бюджета 592 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части в иске отказать.