Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2004 по делу N А41-К2-9418/04 Юридическое лицо должно организовать и контролировать работу продавцов-кассиров, непосредственно осуществляющих наличные денежные расчеты при продаже товаров, таким образом, чтобы исключить неприменение ККТ своим работником при осуществлении услуг и продаже товаров.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2004 г. Дело N А41-К2-9418/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.Е.Н., при ведении протокола судебного заседания судей М.Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Ювиал“ об оспаривании постановления ИМНС РФ по городу Климовску Московской области от 28 апреля 2004 г. N 81, о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании от заявителя - К., от ИМНС РФ по городу Климовску Московской области - Т.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Ювиал“ обратилось в арбитражный суд с уточненным требованием в порядке ст. 49 АПК РФ об отмене постановления ИМНС РФ по городу Климовску Московской области
от 28 апреля 2004 года N 81 о привлечении к административной ответственности, основанием является то, что в торговой точке имеется кассовый аппарат; продавец Н.Н.В., нарушив трудовую дисциплину и действующую инструкцию, осуществила продажу без применения ККМ; ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрено привлечение к ответственности физического лица.

ИМНС РФ по городу Климовску Московской области просит суд в удовлетворении требования отказать на основании того, что налоговым органом установлен факт совершения ООО “Ювиал“ правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ; заключение договора о полной материальной ответственности от 22 марта 2004 года и трудовой договор с работником с Н.Н.В. свидетельствуют о приобретении ею статуса должностного лица выступающего в отношениях с покупателями от имени юридического лица и не освобождает юридическое лицо от ответственности за неприменение ККМ; информирование продавца о должностных обязанностях также не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, если им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм; в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ к ответственности могут быть одновременно привлечены и юридическое лицо и физическое лицо; наказание юридического лица не освобождает от ответственности физическое лицо и наоборот, кроме того, ООО “Ювиал“ не осуществляет должного контроля за применением ККМ работниками, поэтому продавец-кассир допускает нарушения.

В судебном заседании
представитель заявителя поддержал требование об отмене постановления от 28 апреля 2004 года N 81, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ по г. Климовску просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Н.Н.В., арбитражный суд установил.

27 апреля 2004 года должностными лицами УМНС России по Московской области был выявлен факт продажи товара - двух бутылок пива по цене 16 рублей за каждую на общую сумму 32 руб. продавцом Н.Н.В. в кафе-закусочной ООО “Ювиал“, расположенном по адресу: г. Климовск, ул. Товарная, д. 1 А, без применения контрольно-кассовой машины. Чек на контрольно-кассовой машине “АМС 100 Ф“ (заводской N 29834407) отпечатан не был, т.е. установлено нарушение ст. ст. 2, 5 Закона (акт N 50 00 04 0585 проверки порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлений наличных денежных расчетов - л. д. 9, протокол N 81 об административном правонарушении - л. д. 8).

28 апреля 2004 года руководителем ИМНС РФ по городу Климовску Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 81, этим постановлением ООО “Ювиал“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей
(л. д. 10).

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля - продавца Н.Н.В., исследовав материалы дела, суд находит, что требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения установлены статьей 4 указанного Закона.

Контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Статьей 5 Закона на организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих ККТ, возложены обязанности: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Материалами дела (акт N 50 00 04 0585 проверки порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществление наличных денежных расчетов - л. д. 9, протокол N 81 об административном правонарушении - л. д. 8), показаниями продавца Н.Н.В.ж подтверждается факт неприменения в торговой точке ООО “Ювиал“ контрольно-кассовой машины при осуществлении денежного расчета с покупателями, что является нарушением положений, установленных ст. ст. 2, 5 Закона РФ N 54-ФЗ.

ООО “Ювиал“ не представило суду доказательств в подтверждение применения ККМ продавцом в момент проверки.

Довод заявителя об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил суду доказательств того, что у него отсутствовала возможность для соблюдения правил, установленных ст. ст. 2, 5 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Обязанность по применению ККТ возложена указанным выше Законом прежде всего на организации и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Наличие таких обстоятельств, как установление в торговой точке зарегистрированной в надлежащем порядке контрольно-кассовой машины и заключение с физическим лицом договора на выполнение этим лицом обязанностей продавца-кассира, не является доказательством принятия ООО “Ювиал“ всех зависящих от него мер по их соблюдению положений Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Юридическое лицо должно организовать и контролировать работу продавцов-кассиров, непосредственно осуществляющих наличные денежные расчеты при продаже товаров таким образом, чтобы исключить неприменение ККТ своим работником в установленных Законом случаях.

Доказательств создания условий труда, обеспечивающих надлежащее исполнение продавцом-кассиром своих обязанностей, требующих повышенного внимания, суду не представлено. Представителем заявителя не опровергнуты показания свидетеля Н.Н.В. о том, что она работает с 7 до 22 часов ежедневно в течение двух
недель, после чего ей предоставляется время для отдыха. В течение рабочего дня предоставляется время для отдыха - 1 час.

Согласно ст. ст. 91, 94, 99, 110 Трудового кодекса Российской Федерации: нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю; сверхурочные работы по инициативе работодателя не могут превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год; продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Заявитель не представил суду доказательства осуществления надлежащего контроля за исполнением работниками общества положений Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола законный представитель юридического лица был вправе представить свои возражения и доказательства невиновности юридического лица, но этим правом ООО “Ювиал“ не воспользовалось. Руководитель отказался от подписания протокола и дачи объяснения. Доказательства отсутствия вины юридического лица налоговому органу представлены не были.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность для граждан (штраф в размере от 15 до 20 МРОТ), для должностных лиц (от 30 до 40 МРОТ), для юридических лиц (от 300 до 400 МРОТ) за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

При наличии указанных выше обстоятельств суд полагает, что несоблюдение
именно юридическим лицом - ООО “Ювиал“ правил, установленных ст. ст. 2, 5 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ, привело к тому, что его работник - продавец Н.Н.В., не применила в момент проверки контрольно-кассовую машину при осуществлении наличного денежного расчета, не отпечатала контрольно-кассовый чек и не выдала его покупателю вместе с покупкой.

Осуществление противоправных виновных действий (бездействия) работника не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, и, соответственно, принимая на работу продавца, юридическое лицо несет ответственность за выполнение им своих обязанностей в части применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Налоговый орган доказал факт противоправного виновного бездействия ООО “Ювиал“, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении продажи принадлежащего ему товара.

Суд находит, что налоговый орган обоснованно привлек ООО “Ювиал“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Размер штрафа налоговым органом определен в пределах санкции ст. 14.5 КоАП РФ с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела в связи с тем, что заявитель должным образом не обеспечивал исполнение своим работником положений Закона N 54-ФЗ. Размер штрафа является минимальным.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд отказывает ООО “Ювиал“ в удовлетворении заявления об отмене постановления N 81 от 28 апреля 2004 года.

Руководствуясь
ст. ст. 167 - 170, 176, 181, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО “Ювиал“ в удовлетворении требования об отмене постановления ИМНС РФ по городу Климовску Московской области по делу об административном правонарушении N 81 от 28 апреля 2004 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.