Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2002 N А33-4342/02-С3-Ф02-2942/02-С1 Суд пришел к законному выводу о том, что налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности в виде наложения штрафа за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 октября 2002 г.

Дело N А33-4342/02-С3-Ф02-2942/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Гуменюк Т.А., Косачевой О.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Орион“ на решение от 27 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4342/02-С3 (суд первой инстанции - Дунаева Л.А., суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Смольникова Е.Р., Бычкова О.И.), принятые по иску Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью “Орион“ о взыскании штрафа в размере 224 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Орион“ штрафа в размере 224 рублей 60 копеек.

Решением суда от 27 мая 2002 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2002 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Орион“ просит отменить судебные акты и принять новое решение.

ООО “Орион“ представило в ИМНС декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму 645 рублей в установленный законом срок 30.07.2001. Указанная сумма перечислена в уплату налога 03.08.2001 платежным поручением N 574.

Самостоятельно обнаружив и исправив до проверки налоговой инспекции ошибку в представленной налоговой декларации, 01.10.2001 ООО “Орион“ представило уточненную налоговую декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму 1768 рублей, то есть доначислив налог 1123 рубля. Платежным поручением N 576 ООО “Орион“ перечислило оставшуюся недоимку в сумме 40 рублей. В платежном поручении было указано, что данная сумма налога на пользователей автомобильных дорог за 2 квартал 2001 года, допустив при этом ошибку в номере счета: счет для перечисления налога на пользователей автомобильных дорог имеет вид - 40408810200000000005, а в платежном поручении N 607 указан счет 40201810200000100005 (это счет для уплаты сбора на нужды образования).

При этом 40 рублей, зачтенные ИМНС в уплату сбора на нужды образовательных учреждений, оказались излишне уплаченные, а в соответствии с пунктом 3
статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта и в соответствии с пунктом 5 статьи 78 налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Все эти требования закона налоговым органом нарушены.

Данное обстоятельство должно было быть рассмотрено как смягчающее вину ООО “Орион“ обстоятельство и размер штрафа, исчисленный его от суммы недоимки в размере 40 рублей, уменьшен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомления N 15654, 15655 от 16.09.2002), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

06.12.2001 при проведении камеральной проверки ИМНС установила, что ООО “Орион“ 01.10.2001, то есть после истечения срока подачи налоговой декларации (30.07.2001) и срока уплаты налога (06.08.2001), предусмотренных законодательством, представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1 полугодие 2001 года, согласно которой подлежали доплате 1123 рубля налога на пользователей автомобильных дорог за 1 полугодие 2001 года и пени в сумме 2 рублей 79 копеек.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правильно применил нормы материального права. В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок,
приводящих к занижению суммы налога, подлежащего уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию.

Налогоплательщик освобождается от ответственности за неполную уплату суммы налога при условии уплаты недостающей суммы налога и пени до подачи заявления. Судом было установлено, что сумма налога ООО “Орион“ не была уплачена до представления уточненного расчета по налогу на пользователей автомобильных дорог. ООО “Орион“ уплатило сумму налога в размере 1083 рублей 07.08.2001, сумма недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог составила 40 рублей.

По результатам проверки 29.01.2002 ИМНС вынесено решение N 21 о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на пользователей автомобильных дорог в результате занижения налоговой базы в виде взыскания налоговых санкций в размере 224 рублей 60 копеек - 20 процентов суммы неуплаченного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд признал, что хотя налогоплательщик самостоятельно 01.10.2001, то есть до проведения налоговой проверки, но по истечении срока подачи налоговых деклараций и сроков уплаты налога на пользователей автомобильных дорог (30.07.2001, 06.08.2001), представил в налоговый орган изменения в расчет по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1 полугодие 2001 года, сумма налога была им уплачена частично в сумме 1083 рубля, тогда как следовало уплатить 1123 рубля, недоимка составила 40 рублей и пени в сумме 2 рублей 79 копеек. Тем самым, налогоплательщик до представления уточненных налоговых деклараций не полностью уплатил налог на пользователей автомобильных дорог. Суд признал, что условия освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренные статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены не были, в связи с чем у ИМНС были основания для привлечения налогоплательщика
к ответственности.

Судом правильно признано, что правонарушение считается оконченным со следующего дня после окончания соответствующего налогового (отчетного) периода. Проанализировав данные лицевой карточки налогоплательщика по налогу на пользователей автомобильных дорог по состоянию на дату уплаты налога за 1 полугодие 2001 года - 06.08.2001, суд установил, что у налогоплательщика отсутствовала переплата и, следовательно, оснований для применения пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ у суда первой и апелляционной инстанции не было, а довод заявителя кассационной жалобы в этой части является несостоятельным.

Суд пришел к законному выводу о том, что налоговый орган правомерно с соблюдением требований статей 101, 104 Налогового кодекса Российской Федерации привлек ООО “Орион“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в сумме 224 рублей 60 копеек за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 1 полугодие 2001 года.

У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4342/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

О.И.КОСАЧЕВА