Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.10.2002 N А74-1420/02-К1-Ф02-2905/02-С2 Договор цессии соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и является действительной сделкой. Стороны согласовали все существенные условия договора, поэтому основания для признания указанного договора незаключенным также отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 октября 2002 г.

Дело N А74-1420/02-К1-Ф02-2905/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) - открытого акционерного общества “Хакасэнерго“ - Краснопольский В.П. (доверенность от 16.09.2002 N 199), Ольховская Е.В. (доверенность от 16.09.2002 N 198),

от ответчика (истца по встречному иску) - закрытого акционерного общества “Саянстрой“ - Малюков В.А. (доверенность от 27.09.2002 N 10-785), Дудко А.М. (доверенность от 27.09.2002 N 10-784),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества
“Саянстрой“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2002 года по делу N А74-1420/02-К1 (суд первой инстанции: Романова Н.С.; суд апелляционной инстанции: Конохова Н.П., Кобыляцкая Н.Н., Сивирина М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Хакасэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Саянстрой“ о взыскании 773154 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N 34-н от 20.07.1999.

ЗАО “Саянстрой“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия со встречным иском к ОАО “Хакасэнерго“ о признании недействительным в силу ничтожности договора “переуступки требования“ от 20.07.1999, заключенного между сторонами.

Решением от 24 мая 2002 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 июля 2002 года решение от 24 мая 2002 года оставлено без изменения.

ЗАО “Саянстрой“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление апелляционной инстанции “в части выводов о признании договора уступки требования от 20.07.1999 заключенным“, поскольку в договоре не согласовано условие о предмете договора (уступленные требования).

В судебном заседании представители ОАО “Хакасэнерго“ заявили о своем согласии с принятыми по делу судебными актами, представители ЗАО “Саянстрой“ поддержали доводы кассационной жалобы.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для изменения постановления апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.1999 между сторонами был заключен договор N 34-н, по условиям которого ОАО “Хакасэнерго“ обязалось уступить ЗАО “Саянстрой“ право требования долга с АО “АзКПД“ на сумму 2056263 рублей, а
ЗАО “Саянстрой“ обязалось в свою очередь после сдачи объектов в эксплуатацию передать ОАО “Хакасэнерго“ 10 квартир. За просрочку передачи квартир договором N 34-н предусмотрена неустойка в размере 0,5% от стоимости непереданных квартир за каждый день просрочки.

По договору “переуступки прав требования“ от 20.07.1999 ОАО “Хакасэнерго“ уступило ЗАО “Саянстрой“ право требования с АО “АзКПД“ долга за потребленную энергию в сумме 2056263 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности из договоров и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора N 34-н у ЗАО “Саянстрой“ возникает право передать квартиры только после сдачи объектов в эксплуатацию. У ОАО “Хакасэнерго“, следовательно, только с указанного момента возникает корреспондирующее названной обязанности право требовать передачи квартир.

Арбитражный суд установил, что объекты в эксплуатацию не сданы, следовательно, у ЗАО “Саянстрой“ не возникла обязанность по передаче квартир и, следовательно, отсутствует просрочка исполнения данного обязательства.

Таким образом, в удовлетворении первоначального иска было отказано правильно.Договор цессии от 20.07.1999 соответствует требованиям параграфа 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является действительной сделкой. Стороны согласовали все существенные условия договора, поэтому основания для признания указанного договора незаключенным отсутствуют. Договор уступки требования от 20.07.1999 сторонами был фактически исполнен.

Всем доводам ЗАО “Саянстрой“, касающимся незаключенности договора уступки требования от 20.07.1999, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.

Выводы суда апелляционной инстанции о действительности и заключенности договора уступки требования от 20.07.1999 соответствуют нормам права, обстоятельствам, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от
22 июля 2002 года по делу N А74-1420/02-К1 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2002 года по делу N А74-1420/02-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

Т.П.ВАСИНА