Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2004, 13.08.2004 N 09АП-438/04-АК по делу N А40-9801/04-2-57 В удовлетворении искового требования о признании недействительным распоряжения уполномоченного органа об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций открытого акционерного общества отказано правомерно, так как заявителем не было представлено доказательств наличия привилегированных акций в числе определенных к приватизации, следовательно, оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы заявителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

6 августа 2004 г. Дело N 09АП-438/04-АК13 августа 2004 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 06 августа 2004 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Л., судей: Д. и С., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Р. при помощи компьютера, при участии: заявителя: Ч. по дов. от 01.09.03 етчика: А. по дов. от 12.01.04 N НГ-7/1105, удост. N 0845; третьего лица: Ч. по дов. N 03 от 05.01.04, смотрев в судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.04 по делу N А40-9801/04-2-57
судьи М. по заявлению К. к Министерству имущественных отношений РФ о признании недействительным распоряжения N 1239-р от 23.04.03, третье лицо: “ОАО “23 металлообрабатывающий завод“

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству имущественных отношений РФ о признании недействительным распоряжения Минимущества России N 1239-р от 23.04.03.

Решением от 04.06.04 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что заявитель не доказал того, что оспариваемый ненормативный акт нарушает его права и законные интересы, следовательно, основания для признания оспариваемого распоряжения отсутствуют.

К. не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе заявитель сослался на то, что приватизация ГП “23 МОЗ“ производилась в полном соответствии с законом. Оспариваемым распоряжением нарушаются его права на приобретение привилегированных акций указанного предприятия по результатам закрытой подписки, а кроме того, оно не соответствует требованиям закона.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО “23 металлоперерабатывающий завод“ поддержал апелляционную жалобу и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Министерство имущественных отношений РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Министерства в заседании поддержал
принятое решение, указав, что против доводов апелляционной жалобы возражает. Просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Министерство имущественных отношений РФ распоряжением N 1239-р от 23.04.03 было принято решение о приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО “23 металлообрабатывающий завод“ в размере 64,5% (306188 шт.) его уставного капитала путем продажи на аукционе с закрытой формой подачи предложений по цене. Также была установлена нормативная цена указанных акций в размере 10313280 руб. согласно прилагаемому расчету.

Выпуск привилегированных и обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “23 металлообрабатывающий завод“ МО РФ (далее ОАО “23 МОЗ“) в количестве соответственно 67276 шт. и 407434 шт. был зарегистрирован 14.12.99 Ростовским региональным отделением ФКЦБ России (л.д. 34 - 35).

В обоснование требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 6 второго раздела утвержденного надлежащим образом плана приватизации ГП “23 металлообрабатывающий завод“ от 11.03.99 предусмотрено размещение привилегированных акций по закрытой подписке среди членов трудового коллектива и приравненных к ним лиц в размере 14,2% от общего числа акций. П. 5 плана приватизации предусмотрена льготная продажа
обыкновенных акций, увольняемым с военной службы лицам, из числа военнослужащих и членам их семей в размере 20% от общего числа акций.

Согласно п. 6.5 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ (утв. Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284) с учетом требований Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01 июля 1994 г. (утв. Указом Президента РФ от 22.07.94 N 1535) приватизация и реализация военного имущества осуществляется Министерством обороны РФ в порядке, установленном соответствующими Указами Президента. Приказом ОАО “23 металлообрабатывающий завод“ от 08.04.99 N 3 в соответствии с Указом Президента РФ от 25.05.98 утверждено положение о проведении закрытой подписки на привилегированные акции ОАО “23 металлообрабатывающий завод“.

Подписка произведена на 20018 штук привилегированных акций, что составляет 4,2% от общего числа акций приватизируемого предприятия. Протокол о результатах проведения закрытой подписки и список участников представлены в Ростовское РО РФФИ 15.02.2000 исх. N 145. По результатам закрытой подписки было направлено извещение о цене, номинальной стоимости и количестве причитающихся К. акций.

Имеются в виду Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента РФ от 22.07.1994 N 1535.

С 2000 г. ОАО “23 МОЗ“ неоднократно обращался в Комитет по управлению имуществом
Ростовской области в Фонд имущества Ростовской области, ЮМО РФФИ по вопросу продажи акций членам трудового коллектива в соответствии с результатами проведенной закрытой подписки. Однако, РФФИ письмом N ФИ-8-1/6241 от 16.07.01 предложило привести план приватизации в соответствие с Основными положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01 июля 1999 г., а именно предусмотреть льготы трудовому коллективу и администрации в части продажи обыкновенных акций.

Распоряжение противоречит положениям п. 3 ст. 43 Закона РФ N 178-ФЗ от 21.12.01 “О приватизации государственного и муниципального имущества“, согласно которому в случае направления работнику приватизируемого предприятия до даты вступления в силу настоящего Федерального закона извещения о цене, номинальной стоимости и количестве акций, причитающихся данному работнику по результатам закрытой подписки, положения настоящего Федерального закона к закрытой подписке не применяются.

ОАО “23 МОЗ“, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, полностью поддерживает требования К.

Из вышеизложенного следует, что К. претендует на приобретение привилегированных акций. Однако, из содержания оспариваемого распоряжения не следует, что в числе приватизируемых акций третьего лица имеются привилегированные. При этом апелляционный суд исходит из того, что количество эмитированных обыкновенных именных бездокументарных акций общества больше количества объявленных к приватизации. Доказательства наличия привилегированных акций в числе определенных к приватизации
заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым распоряжением не нарушаются права заявителя, является обоснованным.

Кроме того, оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона в силу следующего.

Представленное заявителем извещение о цене, номинальной стоимости и количестве акций причитающихся ему акций, в подтверждение наличия у него права на приобретение привилегированных акций в соответствии с произведенной закрытой подпиской на основании п. 3 ст. 43 Закона РФ N 178-ФЗ от 21.12.01 “О приватизации государственного и муниципального имущества“, не может быть принято во внимание, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия у лица, подписавшего и направившего извещение, соответствующих полномочий. Одновременно апелляционный суд учитывает то, что извещение подписано самим заявителем.

Привилегированные акции ОАО “23 МОЗ“ типа А до вступления в силу Закона РФ N 178-ФЗ от 21.12.01 “О приватизации государственного и муниципального имущества“ (до 26.04.02) реализованы не были. Доказательства обратного заявителем не представлены. Данное обстоятельство в силу п. 17 ст. 43 названного Закона является основанием для его применения при приватизации привилегированных акций типа А, на которые претендует заявитель.

Оспариваемым распоряжением ответчиком определены условия приватизации акций ОАО “23 МОЗ“, находящихся в федеральной собственности. Условия соответствуют требованиям ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ и распоряжением Правительства РФ от 20.08.02 N 1155-р.

Имеется в виду пункт 6 Правил подготовки и
принятия решений об условиях приватизации федерального имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2002 N 512.

Решение об условиях приватизации принято уполномоченным органом, поскольку согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 09.07.02 N 512 “Об утверждении Правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества“ решения об условиях приватизации федерального имущества принимаются в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества Правительством РФ, Министерством имущественных отношений РФ или по поручению Министерства - его территориальным органом.

Согласно ст. 8 ФЗ от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ разработка прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на очередной финансовый год осуществляется в соответствии с основными направлениями внутренней политики РФ, определяемой Президентом РФ, а также в соответствии с принятыми Правительством РФ программами социально-экономического развития РФ. Распоряжением Правительства РФ от 20.08.02 N 1155-р прогнозный план был утвержден.

Статья 14 названного Закона устанавливает, что решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. Оспариваемое распоряжение соответствует прогнозному плану.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт госоргана, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий законные права и интересы других лиц, может быть признан недействительным в судебном порядке. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего
Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 основанием для принятия решения судом о признании акта госоргана недействительным является наличие одновременно двух оснований, а именно: несоответствие акта закону и нарушение законных прав лица, обратившегося в суд.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения с отнесением расходов по уплате госпошлины по жалобе на ее заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2004 г. по делу N А40-9801/04-2-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.