Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2002 N А78-1520/02-С2-2/49-Ф02-2508/02-С1 Суд обоснованно взыскал с предприятия излишне полученную выручку, образовавшуюся в связи с нарушением государственной дисциплины цен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 сентября 2002 г.

Дело N А78-1520/02-С2-2/49-Ф02-2508/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления торговли и ценообразования Администрации Читинской области - Глушенковой Т.В. (доверенность N 9 от 05.04.2002), ГУП “Аптечный склад“ - Василовского С.А. (доверенность N 621 от 30.08.2002), Сутуриной Л.А. - директор,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия “Аптечный склад“ на решение от 29 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2002 года по
делу N А78-1520/02-С2-2/49 Арбитражного суда Читинской области (суд первой инстанции: Желтоухов Е.В., суд апелляционной инстанции: Сизикова С.М., Матанцева А.А., Наследова Н.Г.), принятого по иску Управления торговли и ценообразования Администрации Читинской области к Государственному унитарному предприятию “Аптечный склад“ о взыскании 441400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление торговли и ценообразования Администрации Читинской области обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Государственному унитарному предприятию “Аптечный склад“ о взыскании 220700 рублей излишне полученной выручки и 220700 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2002 года по делу N А78-1520/02-С2-2/49 иск удовлетворен частично в сумме 220700 рублей излишне полученной выручки, в части штрафа в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 июня 2002 года решение от 29 апреля 2002 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик - Государственное унитарное предприятие “Аптечный склад“ заявил требование о проверке законности решения, постановления по основаниям неприменения судом статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению для оценки договора розничной купли - продажи лекарственных средств.

Представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления торговли и ценообразования просила оставить судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указывает, что взыскание излишне полученной ответчиком выручки в результате оптовой торговли является правомерным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

Названные правоотношения урегулированы пунктом 5 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, постановлением Главы администрации Читинской области от 20.01.2000
N 31 “О мерах государственного контроля за ценами на лекарственные средства на территории Читинской области“, Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 N 478.

Суд двух инстанций установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и сделал выводы, соответствующие этим обстоятельствам.

ГУП “Аптечный склад“ занималось в 2000 году оптовой продажей лечебно - профилактическим учреждениям лекарственных средств и изделий медицинского назначения с торговой надбавкой до 30% к зарегистрированной цене, что подтверждено актом проверки от 21.12.2001.

Следовало применять оптовую надбавку 20%, что установлено постановлением Главы администрации Читинской области от 20.01.2000 N 31.

Излишне полученная за 9 месяцев 2000 года выручка в результате нарушения государственных цен составила 220700 рублей.

При таких условиях Арбитражный суд Читинской области правомерно удовлетворил иск Управления торговли и ценообразования, взыскав с ГУП “Аптечный склад“ в доход бюджета сумму излишне полученной выручки 220700 рублей. Основанием для взыскания явился правильно примененный пункт 4 Указа Президента РФ от 28.02.1995 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“.

Как следует из данной нормы права, к предприятиям и организациям, нарушившим нормы законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), применяются санкции в виде взыскания излишне полученной выручки и штрафа в том же размере.

Суд взыскал с ГУП “Аптечный склад“ выручку 220700 рублей исходя из того, что эта ответственность носит гражданско - правовой характер.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая арифметический размер выручки, полагает, что он обоснованно применял розничную торговую надбавку до 30%, так как реализация лекарственных средств лечебно - профилактическим учреждениям на основании статьи
492 Гражданского кодекса Российской Федерации является розничной куплей - продажей.

Суд кассационной инстанции не видит оснований для применения статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик.

Реализация лекарственных средств лечебно - профилактическим учреждениям не может рассматриваться как передача покупателю товара, предназначенного для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Заявитель считает, что в данном случае имела место передача товара для иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Между тем, под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации.

Лечебно - профилактические учреждения приобретали товар у ответчика в профессиональных целях, следовательно, торговля являлась оптовой. Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2002 года по делу N А78-1520/02-С2-2/49 Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

А.И.ЕВДОКИМОВ