Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2002 N А78-1518/02-С2-12/82-Ф02-2524/02-С1 Транспортная инспекция обоснованно, исходя из защиты законных интересов граждан, имеющих право на бесплатный проезд в автобусах городского сообщения, правомерно на основании Закона о лицензировании отдельных видов деятельности отказала предпринимателю в выдаче лицензии на право перевозки пассажиров в автобусах городских маршрутов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 августа 2002 г.

Дело N А78-1518/02-С2-12/82-Ф02-2524/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 25 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июня 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1518/02-С2-12/82, (суд первой инстанции: Наследова Н.Г., Мельникова Е.Н., Лешукова Т.О., суд апелляционной инстанции: Ильющенко Ю.И., Куликова Н.Н., Юдин С.И.)

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Читинской
области с иском к Читинскому областному отделению Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция) о признании недействительным отказа в выдаче стандартной лицензии на перевозку пассажиров автобусами, осуществляемую на условиях перевозок транспортом не общего пользования и обязании выдачи ответчиком данной лицензии.

Определением суда от 2 апреля 2002 года принят отказ истца от иска в части обязания ответчика в выдаче лицензии и производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 25 апреля 2002 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 июня 2002 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, предприниматель Кочергина И.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Читинской области

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Читинской области при вынесении судебных актов дано неправильное толкование статьи 9 Федерального закона Российской Федерации “О лицензировании отдельных видов деятельности“ и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также по мнению предпринимателя Кочергиной И.В. не может быть отказано соискателю лицензии, то есть имеющему лицензию обратившемуся с заявлением о предоставлении лицензии за нарушение лицензиата (лица, имеющего лицензию) имевшее место в срок действия прежней лицензии.

Распространять следствие нарушений, имевших место во время действия предыдущей лицензии, на выдачу новой лицензии ответчик был не вправе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 96264 от 20.08.2002, N 96265 от 16.08.2002), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в
их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Ф.И.О. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и ей выдано свидетельство РЛП N 6717 от 13.08.1998

01.03.2001 предпринимателю Кочергиной И.В. транспортной инспекцией выдана лицензия N АСГ 75043805 на право осуществления перевозок пассажиров автобусами со сроком действия до 02.03.2002. В данной лицензии указаны особые условия, согласно которых срок подачи документов на оформлении лицензии за 30 дней до ее окончания.

Кроме того, из материалов дела видно, что в период действия вышеуказанной лицензии предприниматель Кочергина И.В. нарушила лицензионные условия, не предоставив льготный проезд в автобусе инвалиду 1-й группы, за что постановлением транспортной инспекции от 02.10.2001 была подвергнута штрафу в сумме 300 рублей с приостановлением действия лицензии до принятия решения о выполнении предписания транспортной инспекции от 21 сентября 2001 года, согласно которому Кочергиной И.В. предлагалось при перевозках пассажиров на городских маршрутах предоставлять бесплатный проезд пассажирам, имеющим на это право по законодательству Российской Федерации.

Предприниматель Кочергина И.В. обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском о признании данного постановления недействительным.

Решением суда от 5 декабря 2001 года в иске Кочергиной И.В. было отказано. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Решение суда от 5 декабря 2001 года вступило в законную силу, поэтому апелляционной инстанцией сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные этим решением обстоятельства
не доказываются вновь при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

31.01.2002 предприниматель Кочергина И.В. обратилась в транспортную инспекцию с заявлением о выдаче ей лицензии на право перевозки пассажиров автобусом по городу на срок с 02.03.2002 по 02.03.2005. Уведомлением от 28.02.2002 N 04-07-1/256 в выдачи лицензии отказано, в связи с несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям.

Перевозка пассажиров отнесена законом Российской Федерации “О лицензировании отдельных видов деятельности“ N 128-ФЗ от 08.08.2001 к лицензируемому виду деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом, подобные требования содержал и отмененный закон Российской Федерации “О лицензировании отдельных видов деятельности“ от 25.09.1998 N 158-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ к лицензируемым относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме лицензирования.

Перевозки пассажиров автомобильным транспортом подлежат лицензированию.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Кочергина И.В. с заявлением о выдаче ей новой лицензии обратилась в транспортную инспекцию в тот период времени, когда ее деятельность по перевозке пассажиров была приостановлена 02.10.2001 постановлением по делу об административном правонарушении и действие лицензии от 01.03.2001 не было возобновлено по вине Кочергиной И.В., которая на предписание ответчика от 21.09.2001 о необходимости предоставления возможности бесплатного проезда лицам, которым это право установлено законодательством Российской Федерации, ответила письмом 04.03.2002, после чего ей была выдана соответствующая лицензия со сроком действия с 14.03.2002 по 14.03.2007.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает выводы
первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Читинской области о том, что транспортная инспекция обоснованно, исходя из защиты законных интересов граждан, имеющих право на бесплатный проезд в автобусах городского сообщения, правомерно на основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ отказало предпринимателю Кочергиной И.В. уведомлением от 28.02.2002 в выдаче лицензии на право перевозки пассажиров в автобусах городских маршрутов, поэтому оснований для признания недействительным отказа в выдаче лицензии кассационная инстанция не усматривает, так как в действиях транспортной инспекции нарушений закона не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июня 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1518/02-С2-12/82 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

П.В.ШОШИН