Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2002 N А74-122/01-К2-Ф02-2467/02-С1 Суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, так как не был доказан факт реализации товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 августа 2002 г. Дело N А74-122/01-К2-Ф02-2467/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Елфимовой Г.В.,Пущиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия на решение от 17 мая 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-122/01-К2 (суд первой инстанции: Тутаркова И.В., Блинова Л.Д., Сидельникова Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Стас“ (далее - ООО “Стас“) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о признании недействительным решения Управления Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия (далее - Управление) от 08.11.2000 N 9.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия от 08.11.2000 N 9 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 41216 рублей, пени в сумме 11681 рубля 84 копеек, штрафа в сумме 15000 рублей.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО “Стас“ налоговых санкций в размере 27757 рублей, в том числе: по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации - 15000 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 12757 рублей.

В судебном заседании Управление уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО “Стас“ 15000 рублей налоговых санкций на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17 мая 2002 года иск ООО “Стас“ удовлетворен частично.

Решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Республики Хакасия от 8 ноября 2000 года N 9 признано недействительным в части начисления 41216 рублей налога на добавленную стоимость, 11681 рубль 84 копейки - пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

В остальной части иска отказано.

Встречный иск Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия удовлетворен.

С ООО “Стас“ взыскано 15000 рублей налоговых санкций на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15000 рублей.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 17
мая 2002 года в части признания недействительным решения от 8 ноября 2000 года N 9 о начислении 41216 рублей налога на добавленную стоимость, 11681 рубля 84 копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждена неуплата ООО “Стас“ налога на добавленную стоимость по реализации мяса кур предприятию “Байкальские воды“ и реализации предприятию “Саяны - Агро“ автомобиля “Волга“ на общую сумму 41216 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 95631 от 09.08.2002, N 95630).

Определение о принятии кассационной жалобы к производству не было доставлено ООО “Стас“ в связи с отсутствием его по адресу, указанному в уставных документах.

В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Стас“ считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение от 17 мая 2002 года следует оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах обществом с ограниченной ответственностью “Стас“ за период с 01.01.1997 по 31.12.1999.

В ходе проверки было выявлено следующее.

В нарушение Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ на предприятии не велся бухгалтерский учет по торгово - закупочной деятельности.

В результате данного нарушения неуплата налога на прибыль составила 25920 рублей, налога на добавленную стоимость - 79055 рублей
50 копеек, налога на пользователей автомобильных дорог - 2180 рублей, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы - 1307 рублей, налога на реализацию горюче - смазочных материалов - 5715 рублей.

Решением налоговой инспекции от 08.11.2000 N 9 ООО “Стас“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15000 рублей; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 22834 рубля 50 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью “Стас“ предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 114172 рублей 50 копеек, в том числе: по налогу на прибыль - 25920 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 79050 рублей 50 копеек, по налогу на пользователей автомобильных дорог - 2180 рублей, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы - 1307 рублей, по налогу на реализацию горюче - смазочных материалов - 5715 рублей; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 45218 рублей 82 копеек, в том числе: по налогу на прибыль - 6925 рублей 14 копеек, по налогу на добавленную стоимость - 33081 рубль 23 копейки, по налогу на пользователей автомобильных дорог - 1429 рублей 84 копейки, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы - 406 рублей 43 копеек, по налогу на реализацию горюче - смазочных материалов - 3376 рублей 18 копеек.

Налогоплательщику направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей от 08.11.2000 N 57.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно акту проверки, ООО “Стас“ приобрело у
предпринимателя Антонюк А. по закупочному акту N 157 от 02.12.1999 мясо кур в количестве 15,524 тонн по 31 рублю за тонну на общую сумму 481244 рубля.

Данное мясо было реализовано предприятию “Байкальские воды“ в количестве 6 тонн на сумму 160000 рублей.

Предприятие “Байкальские воды“ произвело оплату продукции автомобилем “Волга-3110“.

Налог на добавленную стоимость от реализации мяса кур составил 14544 рубля.

Данный автомобиль был передан предприятию “Саяны - Агро“ в счет погашения задолженности за мясо кур.

Налог по реализации автомобиля составил 26672 рубля.

При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг (подпункт “а“ пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Управлением не представлено доказательств осуществления ООО “Стас“ реализации данных товаров.

Доводы Управления о подтверждении факта приобретения и реализации товара (мясо кур) доверенностью, закупочным актом, счетом - фактурой без номера и справкой Друзенко В.Ф. являющиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции и указанные в деле признаны ненадлежащими.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции не имеется.

С учетом представленных доказательств, суд обоснованно признал решение Управления от 08.11.2000 N 9 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 41216 рублей и пени в сумме 11681 рубль 84 копейки недействительным.

В необжалуемой части решения кассационная инстанция нарушений норм процессуального
и материального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не усматривает.

Так как решение суда от 17 мая 2002 года является законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 мая 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-122/01-К2 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

П.В.ШОШИН

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

Л.Ю.ПУЩИНА