Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2002 N А74-533/98-С2-Ф02-2305/02-С2 Действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительно листа обоснованно признаны неправомерными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 августа 2002 г.

Дело N А74-533/98-С2-Ф02-2305/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Билобрам З.В., Нестеровой Л.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов Управления юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Хижняка С.В. на определение от 25 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-533/98-С2 (суд первой
инстанции: Тутаркова И.В.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Сидельникова Т.Н., Гигель Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Хакасия 8 мая 1998 года вынес решение по делу N А74-533/98-С2 о взыскании с Государственного предприятия “Отдел рабочего снабжения НОД-1 Абаканского отделения Красноярской железной дороги“ в пользу Закрытого акционерного общества “КОРС“ (далее - ЗАО “КОРС“) 14807 рублей 69 копеек пени за просрочку оплаты поставленной продукции.

Во исполнение решения выдан исполнительный лист N 00032, который направлен в службу судебных приставов для исполнения.

10 января 2002 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов Управления юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Хижняк С.В. (далее - судебный пристав - исполнитель) возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 19 февраля 2002 года окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пунктов 3, 4 статьи 26 и части 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

ЗАО “КОРС“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Определением от 25 апреля 2002 года, которое оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия, жалоба удовлетворена.

Не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Республики Хакасия, судебный пристав - исполнитель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой.

В жалобе заявитель указывает на нарушение судом при принятии судебных актов норм материального и процессуального права, в связи с чем просит определение от 25 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия
отменить, жалобу признать необоснованной.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, в результате реорганизации должника - Государственного предприятия “Отдел рабочего снабжения НОД-1 Абаканского отделения Красноярской железной дороги“ путем присоединения к Государственному унитарному предприятию “Дорожный центр рабочего снабжения Красноярской железной дороги“, меры принудительного исполнения необходимо было бы совершить в отношении имущества данного предприятия, тогда как последнее не является стороной в исполнительном производстве. В судебном порядке вопрос о замене выбывшей стороны не разрешен. Таким образом, действия по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю являются правомерными.

ЗАО “КОРС“ отзыва на кассационную жалобу не представило.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом - исполнителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ЗАО “КОРС“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, при производстве исполнительских действий судебным приставом - исполнителем был составлен акт от 19 февраля 2002 года о невозможности взыскания, которым установлено, что должник - Государственное предприятие “Отдел рабочего снабжения НОД-1 Абаканского отделения Красноярской железной дороги“ ликвидировано решением N 306 от 18 сентября 2000 года Регистрационной палаты Администрации города Абакана.

В соответствии с данным актом судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 19 февраля 2002 года о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства на основании пунктов 3, 4 статьи 26 и статьи 27
Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Удовлетворяя жалобу, арбитражный суд исходил из того, что у судебного пристава - исполнителя не было законных оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с данным выводом.

В силу статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство оканчивается в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 названного Федерального закона.

Статья 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, предусматривающая случаи возвращения исполнительного документа, не содержит такого основания, как ликвидация предприятия.

Перечень оснований для возвращения исполнительных листов, указанный в статье 26 вышеназванного Закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пункты 3 и 4 статьи 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, предусматривают возврат исполнительного листа взыскателю в случаях, если невозможно установить адрес должника - организации или место жительства должника - гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом - исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Доказательств того, что судебным приставом - исполнителем были приняты все допустимые законом меры по исполнению решения арбитражного суда, в том числе отысканию имущества должника или его доходов, а также что они оказались безрезультатными, арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно признал действия судебного пристава - исполнителя незаконными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о
том, что меры принудительного исполнения необходимо было совершить в отношении имущества Государственного предприятия “Отдел рабочего снабжения НОД-1 Абаканского отделения Красноярской железной дороги“, а последнее было реорганизовано путем присоединения к Государственному унитарному предприятию “Дорожный центр рабочего снабжения Красноярской железной дороги“ и замены выбывшей стороны в судебном порядке не было произведено, нельзя признать обоснованными, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для окончания исполнительного производства, перечисленными в статье 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-533/98-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

Л.П.НЕСТЕРОВА