Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.08.2002 N А78-2666/02-С2-2/98-Ф02-2231/02-С1 Суд правомерно признал недействительным решение в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие реальный экспорт товаров, реализация которых подлежит налогообложению по налоговой ставке ноль процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 августа 2002 г. Дело N А78-2666/02-С2-2/98-Ф02-2231/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Евдокимова А.И., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Читинской области на решение от 28 мая 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2666/02-С2-2/98 (суд первой инстанции: Желтоухов Е.В., Матанцева А.А., Сизикова С.М.,),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хвыль Дмитрий Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Читинской области с
иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Читинской области (налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 22.03.2002 N 05.03/40-А в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2001 года в размере 153043 рублей.

Решением суда от 28 мая 2002 года иск удовлетворен, признано недействительным решение налоговой инспекции от 22.03.2002 N 05.03/40-А в части отказа предпринимателю Хвылю Д.Д. в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2001 года в размере 153043 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, так как в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации представленные истцом счета - фактуры, как не содержащие сведений о наименовании поставляемого товара (описания выполненных работ, оказанных услуг), единицах измерения, количестве (объеме) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цене (тарифе) за единицу измерения без налога, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Поэтому налоговый орган считает, что истцу правомерно было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 153043 рублей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Хвыль Дмитрий Дмитриевич согласно свидетельствам о государственной регистрации от 06.03.96 серии АЧ N 446 и от 01.11.99 серии АЧ N 446 зарегистрирован Администрацией Читинского района в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленных
предпринимателем деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь - декабрь 2001 года.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией был составлен акт от 22.03.2002 N 05.03-34/40-А и принято решение от 22.03.2002 N 05.03/40-А о возмещении предпринимателю Хвылю Д.Д. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2001 года в размере 1701 рубля и отказе в возмещении налога за ноябрь 2001 года в размере 153043 рублей.

Из акта камеральной проверки следует, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость связан с представлением предпринимателем счетов - фактур, в которых в нарушение требований подпунктов 5, 6, 7 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения, а также количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету - фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения, цена (тариф) за единицу измерения без учета налога.

Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что представленные истцом счета-фактуры содержат все необходимые сведения, позволяющие установить налоговую базу и размер самого налога.

Данный вывод суда является правильным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы территории Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик вправе применять вычеты на сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения, а также для
перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при экспорте товаров налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а также при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Как следует из акта камеральной проверки и оспариваемого решения налоговой инспекции, предпринимателем Хвылем Д.Д. были представлены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие реальный экспорт истцом в октябре и ноябре 2001 года товаров, реализация которых подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Предпринимателем Хвылем Д.Д. в налоговую инспекцию были представлены счета - фактуры, выставленные “Дорожным технологическим центром отделения железной дороги по обработке перевозочных документов“ за транспортные услуги. Указанные счета - фактуры содержат сведения о наименовании услуги со ссылкой на конкретные накопительные карточки и ведомости подачи и уборки вагонов, цене услуги без налога.

Предприятиями железнодорожного транспорта в накопительных карточках и ведомостях подачи и уборки вагонов ведется учет оказываемых услуг, и налоговая инспекция в этом случае не ограничена в осуществлении налогового контроля достоверности сведений, указанных в представленных истцом счетах - фактурах.

Из письма Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 13.03.2002 N 2.18-13/860 следует, что представленные предпринимателем счета - фактуры имеют все показатели, необходимые для исчисления налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда
отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 мая 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2666/02-С2-2/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

П.В.ШОШИН