Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2002 N А78-1808/02-С1-1/62-Ф02-2158/02-С2 Исковые требования о взыскании ущерба обоснованно удовлетворены, в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды истцу отказано в связи с несоблюдением претензионного порядка рассмотрения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 августа 2002 г.

Дело N А78-1808/02-С1-1/62-Ф02-2158/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Соколовой Л.М., Васиной Т.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Забайкальская железная дорога“ на решение от 29 апреля 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1808/02-С1-1/62 (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Соколов Константин Борисович (далее - предприниматель Соколов К.Б.) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к Федеральному государственному
унитарному предприятию “Забайкальская железная дорога“ (далее - дорога) о взыскании 22388 рублей 11 копеек ущерба за несохранность груза, причиненного перевозчиком (17221 рубль 62 копейки - ущерба + 5166 рублей 49 копеек - упущенной выгоды).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 апреля 2002 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 16333 рубля - ущерба, а во взыскании остальной суммы ущерба отказано. В части взыскания убытков иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе дорога просит решение отменить, а дело передать на новое рассмотрение. В жалобе заявитель сослался на недостаточную обоснованность решения, а также указал на неправильное применение арбитражным судом статьи 110 Транспортного Устава железных дорог Российской Федерации и Правил перевозок грузов в универсальных контейнерах на железнодорожном транспорте. По его мнению в качестве второго ответчика необходимо было привлечь грузоотправителя.

В телеграмме от 05.08.2002 дорога просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу от 25.07.2002 предприниматель Соколов К.Б. указывает на ее необоснованность. Он также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между предпринимателем Соколовым К.Б. и ООО РЦ “Автотракторзапчасть“ 2 апреля 2001 года был заключен договор N 1.75.021 на поставку автомобильных запасных частей по согласованной заявке с предварительной оплатой.

По расходной накладной N 001303 от 22.06.2001 сторонами согласована заявка, поставщиком получена предоплата 16.06.2001 в сумме 231363 рублей 62
копеек и выписан счет - фактура на сумму 180696 рублей 30 копеек.

По железнодорожной накладной N 52931568 от 22.06.2001 со станции Старомарьевская Северо - Кавказской железной дороги грузоотправителем, ООО РЦ “Автотракторзапчасть“, в вагоне N 515093493 в адрес предпринимателя Соколова К.Б. Забайкальской железной дороги был отгружен груз массой 2000 килограмм - автозапчасти.

Актом от 22.06.2001 зафиксировано, что в присутствии комиссии произведена отгрузка в стандартный контейнер N 515093493 по расходной накладной N 001303 от 22.06.2001 в адрес: г. Чита, ул. Таежная, 19, предприниматель Соколов К.Б. на основании документов: счет - фактура, расходная накладная, сертификаты.

Согласно расходной накладной N 001303 от 22.06.2001 в контейнере N 515093493 отгружено 187 упаковок на сумму 67941 рубль 58 копеек с указанием количества мест в каждой упаковке и стоимости каждой отгруженной единицы.

Согласно акту общей формы N 6455 от 20.07.2001 при обработке вагонов на 49 пути станции Тайшет было обнаружено, что в полувагоне N 67011387 (вагонный лист станции Тихорецкая) открыты обе двери контейнера N 515093493 (контейнер на вагоне дверями вовнутрь, с восточной стороны карман 500 мм), навал груза на дверь, просматриваются нарушенные коробки, на полу разбросаны запасные части (данные сообщены по телефону).

При комиссионной проверке груза согласно коммерческому акту N А0449316/424 от 21 июля 2001 года контейнер N 5150993493 был за исправной пломбой Тайшет Всиб 375 А-091.

На основании расходной накладной N 001303 от 22.06.2001 и коммерческого акта N А0449316/424 от 21.07.2001 в контейнере N 515093493 установлена недостача:

- контактный прерыватель ВАЗ-2101 12 упаковок в количестве 432 штуки на сумму 4596 рублей 48 копеек;

- комплект проводов ВН.ВАЗ-2101, сил. 6 упаковок в количестве 72 штук на
сумму 10910 рублей 16 копеек;

- элемент фильтрующий ВАЗ-2101 М (супер) 13 коробок по 12 штук и 1 штука согласно коммерческому акту в нарушенной упаковке, всего 157 штук по цене 12,07 каждая, всего на сумму 1894 рублей 99 копеек (31 упаковка).

Всего в контейнере N 515093493 недоставало запасных частей на сумму 17401 рублей 63 копейки.

Претензию предпринимателя Соколова К.Б. о взыскании стоимости недостающего груза и оплаты за доставку данного груза на сумму 18290 рублей 25 копеек. Дорога признала частично в сумме 1883 рубля за недостачу элемента фильтра воздушного в количестве 13 упаковок по 12 штук, всего 156 штук (недостача 1 единицы в нарушенной коробке, как и недостача по местам не признана). По уведомлению N 5 от 04.03.2002 сумма 1883 рубля поступила на расчетный счет истца.

Неполное удовлетворение претензии предпринимателя Соколова К.Б. дорогой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В исковом заявлении предприниматель Соколов К.Б. заявил о взыскании оставшейся суммы от стоимости недостающего груза 17420 рублей 75 копеек (10910,16 + 4596,48 + 1914,11), возврат провозной платы пропорционально стоимости утраченного груза (по местам) 869 рублей 50 копеек, всего 18290 рублей 25 копеек, а также о взыскании убытков на основании статьи 15 и 393 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30% от стоимости недопоставленного груза.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, заявив о взыскании суммы ущерба 17221 рублей 62 копеек и убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5166 рублей 49 копеек (30% от суммы ущерба - упущенная выгода)

Согласно статье 108 Транспортного Устава железных дорог Российской Федерации (далее - ТУЖД РФ)
несет имущественную ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

Обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности железной дороги удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 134 ТУЖД РФ).

Материалами дела - актами общей формы и коммерческим актом подтверждается факт не обеспечения железной дорогой сохранности груза в контейнере N 515093493, поступившего в адрес предпринимателя Соколова К.Б., в результате чего произошла утрата и недостача груза. Против отгрузочных и платежных документов стоимость недостающего груза составила 17401 рубль 63 копейки (4596,48 руб. - стоимость контактных прерывателей 12 упаковок 432 штуки + 10910,16 руб. - стоимость комплекта проводов 6 упаковок 72 штуки + 1894,99 руб. - стоимость элементов фильтрующих 157 штук). С учетом признанной ответчиком в претензионном порядке и оплаченной суммы 1883 рублей, сумма ущерба составляет: 15518 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 110 ТУЖД РФ, железная дорога возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае утраты или недостачи.

Наряду с возмещением ущерба (стоимости утраченного или недостающего груза), железная дорога возвращает взысканную за такой груз плату за перевозку груза и иные причитающиеся железной дороге платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза (ст. 110 Устава).

Согласно железнодорожной накладной N 52931568 при отправке контейнера N 515093493 железной дороге оплачена провозная плата 4013 рублей 80 копеек и за охрану 899 рублей 47 копеек, всего
4913 рублей 27 копеек.

Требование истца о взыскании платы за перевозку и охрану груза, пропорционально количеству утраченного груза, является обоснованным. Как установлено, в контейнере N 515093493 было отправлено 187 мест груза, а на станцию назначения прибыло156 мест, недостача составила 31 место, плата за перевозку которых составила 814 рублей 37 копеек.

В части взыскания убытков в виде упущенной выгоды доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора признаны обоснованными, так как согласно статье 135 ТУЖД РФ до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, обязательно предъявление к железной дороге претензии. В связи с этим, в части взыскания убытков в сумме 5166 рублей 49 копеек иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования предпринимателя Соколова К.Б. о взыскании ущерба обоснованно удовлетворены в сумме 16333 рублей (15518,63 рублей + 814,37 рублей), а в остальной части иска отказано.

Арбитражный суд округа считает, что необходимости привлечения в качестве второго ответчика грузоотправителя не было, поскольку несохранная перевозка груза подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дорога не доказала отсутствие своей вины в несохранной перевозке груза.

Проверяя законность решения Арбитражного суда Читинской области от 29 апреля 2002 года по делу N А78-1808/02-С1-1/62 Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права, на которые указал заявитель кассационной жалобы. Указанный судебный акт является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно
- Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 29 апреля 2002 года по делу N А78-1808/02-С1-1/62 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

Т.П.ВАСИНА