Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2002 N А78-777/02-С1-11/13-Ф02-2155/02-С2 Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 августа 2002 г.

Дело N А78-777/02-С1-11/13-Ф02-2155/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего: Соколовой Л.М..,

судей: Звечаровской Т.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества “Разрез Харанорский“ Жуковой М.М. (доверенность от 07.02.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Разрез Харанорский“ на решение Арбитражного суда Читинской области от 15 апреля 2002 года по делу N А78-777/02-С1-11/31 (суд первой инстанции: Соловьев Б.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Разрез Харанорский“ обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу
“Петровск - Забайкальский металлургический завод“ (ОАО “ПЗМЗ“) о взыскании 297899 рублей, составляющих долг за неоплаченный уголь, поставленный по договору N 1-15у от 16 января 1997 года и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер исковых требований до 408526 рублей 66 копеек, составляющих: 242339 рублей 19 копеек - сумма основного долга и 166187 рублей 47 копеек - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15 апреля 2002 года Арбитражного суда Читинской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО “Разрез Харанорский“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда Читинской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как полагает заявитель, арбитражный суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

По мнению заявителя жалобы, Арбитражным судом Читинской области нарушена статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО “Разрез Харанорский“, принимавший участие в судебном заседании, поддержал доводы жалобы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Читинской области при рассмотрении дела N А78-777/02-С1-11/13, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора.

25 мая 1998 года ОАО “Разрез Харанорский“ была получена телеграмма, в которой содержалось предложение произвести отгрузку маршрута (48 вагонов) угля в адрес ОАО “ПЗМЗ“.
Согласно квитанции в приеме груза N 365063 ответчику было отгружено 2991 тонна угля, в связи с чем истцом ответчику было направлено платежное требование N 6-1391 от 1 июня 1998 года на сумму 408055 рублей 97 копеек, составляющую стоимость отгруженного угля.

Истец в дополнении к исковому заявлению (т. 2 л.д. 11 - 13) указал, что ответчик в счет оплаты поставленного угля осуществлял встречные поставки металлопродукции до 30 сентября 1998 года.

Поскольку ОАО “ПЗМЗ“ задолженность за полученный уголь в сумме 242339 рублей 19 копеек не погасило, ОАО “Разрез Харанорский“ обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Решением Арбитражного суда Читинской области в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выводы арбитражного суда о пропуске истцом срока исковой давности являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

ОАО “Разрез Харанорский“ узнало о нарушении своего права в момент совершения ответчиком действий, направленных на оплату товара (поставка металлопродукции 24.09.98).

В соответствии со статьей 196 Гражданского
кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Следовательно, срок исковой давности по требованию ОАО “Разрез“ Харанорский“ к ОАО “ПЗМЗ“ о взыскании долга по оплате отгруженного угля и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами истек 24 сентября 2001 года.

Исковое заявление было подано ОАО “Разрез“ Харанорский“ 11 февраля 2002 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 апреля 2002 года по делу N А78-777/02-С1-11/31 в судебном заседании ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на период рассмотрения прежнего иска, который был оставлен арбитражным судом без рассмотрения, являются необоснованными. Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Таким образом, решение Арбитражного суда Читинской области от 15 апреля 2002 года является законным и обоснованным и у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа не имеется оснований для отмены указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 15 апреля 2002 года по делу N А78-777/02-С1-11/31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Разрез Харанорский“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4885 рублей 27 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

В.И.КУЛАКОВ