Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2004 N 09АП-391/04-ГК по делу N А40-18436/03-123-12Б Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 4 августа 2004 г. Дело N 09АП-391/04-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж., судей - С.С.А., К.С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е., при участии: от кредитора - Л. по дов. от 02.03.04 N 176, С.Л.П. по дов. от 21.06.04 N 375, С.М.А. по дов. от 21.06.04 N 375; от должника - С.А.В. по дов. от 24.02.04, К.Д.Ю. по дов. от 08.04.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Банк Возрождение“ на определение от 21.06.04 по делу N А40-18436/03-123-12 Б Арбитражного суда
г. Москвы, принятое судьей К.В.В., по заявлению Московского земельного комитета к ОАО “Москвич“ о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.03 в отношении ОАО “Москвич“ была введена процедура наблюдения.

11.11.03 в суд поступили требования Банка “Возрождение“ (ОАО) к должнику - ОАО “Москвич“.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.04 в отношении ОАО “Москвич“ было введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.04 требования Банка “Возрождение“ (ОАО) к ОАО “Москвич“ в размере 6673884,34 долларов США, составляющие сумму основного долга, признаны обоснованными, данные требования включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений ст. 138 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в рублевом эквиваленте для суммы 4525939,13 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на 18.06.03; для суммы 2147945,21 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на 28.01.04.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, указывая, что имеет место несоответствие выводов изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, ссылается на то, что требования об уплате процентов по кредитному договору N 4202/25-06 за период с 12.05.03 по 28.01.04 не подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО “Москвич“, поскольку являются текущими. Кроме того, кредитор указывает, что определение противоречит
ст. 16 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и неисполнимо реестродержателем, поскольку в нем установлены требования в иностранной валюте без перевода их в валюту РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу и в ходе судебного заседания должник указал, что считает определение законным и обоснованным, просит отказать кредитору в удовлетворении жалобы, поскольку требования кредитора за период с 12.05.03 по 28.01.04 не являются текущими, а требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном ст. 4 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, т.е. состав и размер денежных обязательств выраженных в иностранной валюте определяется по курсу установленному ЦБ РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что судом первой инстанции были рассмотрены требования Банка “Возрождение“ (ОАО) в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 71 и ст. 100 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Указанные требования составляют проценты за пользование предоставленными кредитами, а также финансовые санкции, связанные с невыплатой названных процентов по обеспеченным залогом имущества, в соответствии с договорами залога N 25-06 от 26.05.00, N 59-08 от 18.06.01, N 80-03 от 20.06.02 и N 25-06/1 от 12.05.03 кредитному договору N 4202/25-06 от 17.06.91.

Размер требований Банка
“Возрождение“ (ОАО) к ОАО “Москвич“ составил 6673884,34 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 95 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в реестр требований кредиторов ОАО “Москвич“ подлежат включению предъявленные Банком “Возрождение“ (ОАО) требования по процентам за пользование кредитами в различном рублевом эквиваленте, в зависимости от срока возникновения обязательств по уплате процентов за пользование кредитами. В частности, требования названных кредиторов по обязательствам об уплате процентов за пользование кредитами, срок исполнения которых наступил до введения в отношении должника процедуры наблюдения, подлежат включению в реестр кредиторов в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на 18.06.03 - дату введения в отношении ОАО “Москвич“ процедуры наблюдения, а по обязательствам, срок исполнения которых наступил в период с 18.06.03 по 28.01.04 подлежат включению в реестр кредиторов в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на 28.01.04 - дату введения в отношении ОАО “Москвич“ внешнего управления.

В соответствии со ст. 95 ФЗ “О банкротстве (несостоятельности)“ мораторий на удовлетворение требований распространяются на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования кредиторов, на которые распространяется мораторий, не могут быть отнесены к текущим обязательствам, в связи, с чем подлежат включению
в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил ст. 95 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в отношении требований Банка “Возрождение“ (ОАО) к ОАО “Москвич“, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

При этом следует учесть, что согласно п. 5 ст. 95 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещении морального вреда. Основания для нераспространения моратория на требования кредитора отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы кредитора о том, что требования об уплате процентов по кредитному договору N 4202/25-06 за период с 12.05.03 по 28.01.04 не подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО “Москвич“, поскольку являются текущими, несостоятельны.

Также необоснованны доводы кредитора о том, что обжалуемое определение неисполнимо реестродержателем, поскольку в нем установлены требования в иностранной валюте без перевода их в валюту РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном ст. 4 того же Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ состав и размер денежных обязательств и обязательственных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской
Федерации, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит неубедительными для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 июня 2004 года по делу N А40-18436/03-123-12 Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк “Возрождение“ без удовлетворения.