Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2002 N А33-2577/02-С2-Ф02-1948/02-С2 Ответчик не выполнил условие договора подряда, не оплатив выполненные работы, поэтому иск удовлетворен правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июля 2002 г. Дело N А33-2577/02-С2-Ф02-1948/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Герасимовой О.Л., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью “ДорСиб“ - директора Гукасяна Ш.М. (паспорт XVI-БА N 714844),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного производственного предприятия “Красноярскавтодор“ на решение от 27 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2577/02-С2 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.; суд апелляционной инстанции: Гурова
Т.С., Каменская Е.Ф., Шуваева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ДорСиб“ (далее - ООО “ДорСиб“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному унитарному производственному предприятию “Красноярскавтодор“ (далее - ГУП “Красноярскавтодор“) о взыскании 497471 рубль 96 копеек, из которых 434869 рублей составляют сумму долга за выполненные работы по договору подряда N 06/15 от 20 июня 2001 года, 62602 рубля 96 копеек пени за просрочку оплаты.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части пени, в соответствии с чем просил взыскать сумму долга 434189 рублей и пени в сумме 61839 рублей 86 копеек за период с 14 августа 2001 года до 26 марта 2002 года.

Решением от 27 марта 2002 года исковые требования удовлетворены, с ГУП “Красноярскавтодор“ в пользу ООО “ДорСиб“ взыскано 496028 рублей 86 копеек, в том числе 434189 рублей долга, 61839 рублей 86 копеек пени и в доход бюджета Российской Федерации 11487 рублей 16 копеек государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 мая 2002 года указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Красноярского края судебными актами, ГУП “Красноярскавтодор“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2002 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушен пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы ответчик не принимал, а акт приемки законченного строительством объекта от 10 октября 2001 года подписан не установленным лицом.

ООО “ДорСиб“
в отзыве на кассационную жалобу указало, что считает судебные акты по делу N А33-2577/02-С2 законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель ООО “ДорСиб“ подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 20 июня 2001 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 06/15.

Согласно пункту 1.1 этого договора истец принял обязательство выполнить работы по ремонту и отделке фасада здания фонда “Дорожник“, расположенного в городе Красноярске по улице Новосибирская, 35, согласно сметы в сроки и порядке на условиях, предусмотренных договором. Стоимость работ определена на момент заключения договора в сумме 854067 рублей и впоследствии изменена дополнительным соглашением N 2 от 20 декабря 2001 года.

Дополнительными соглашениями к договору предусмотрено также то, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 400000 рублей на приобретение материалов. Оплата за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней после окончания работ и сдачи Ф-2, Ф-3 с учетом ранее выданных авансов. Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 20 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и подписания акта приема - передачи.

Объем работ, их стоимость определена сметами, согласованными сторонами по договору.

Согласно акту выполненных работ (форма 2) и справок о стоимости работ (форма 3) за июль, август, сентябрь, октябрь 2001 года истец выполнил работы на сумму 1114189 рублей.

Согласно акту от 10 октября 2001 года истец передал, а ответчик принял
работы по объекту на сумму 1114189 рублей. Акт подписан руководителями истца и ответчика и скреплен печатями.

Согласно выписок по счету, принадлежащего истцу, ответчик оплатил истцу за выполненные работы сумму 680000 рублей (кредитовое авизо на сумму 130000 рублей от 9 августа 2001 года, кредитовое авизо от 15 ноября 2001 года на сумму 150000 рублей, кредитовое авизо от 27 августа 2001 года на сумму 400000 рублей).

С учетом этого, истец числит за ответчиком долг в сумме 434189 рублей, в связи с чем предъявил исковые требования о взыскании долга в этой сумме и пени за несвоевременную оплату в сумме 61839 рублей 86 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик своевременно не оплатил выполненные работы на сумму 434189 рублей, в связи с чем ему правомерно начислены пени по условиям договора.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец выполнил обязательство по договору подряда от 20 июня 2001 года N 06/15, произведя ремонт и отделку фасада здания в сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями к нему.

Представленные акты выполненных работ и справки об их стоимости не оспариваются ответчиком. Акт от 10 октября 2001 года подписан руководителями истца и ответчика и скреплен печатями.

Фактические обстоятельства, таким образом, судом установлены правильно, размер задолженности и пени подтверждены материалами дела, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Исходя из условий договора подряда от 20
июня 2001 года N 06/15, устанавливающий порядок и сроки оплаты выполненных работ, судом правильно применены статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Красноярского края полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

В связи с предоставленной ГУП “Красноярскавтодор“ отсрочкой по уплате государственной пошлины с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5760 рублей 29 копеек государственной пошлины на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2577/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного производственного предприятия “Красноярскавтодор“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5760 рублей 29 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Меры, принятые по приостановлению исполнения судебных актов по делу N А33-2577/02-С2 определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 26 июня 2002 года, отменить.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

О.А.ПОПОВ