Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2004 по делу N А41-К2-11370/03 Строение, являющееся недвижимостью, становится объектом права собственности при условии отвода в установленном порядке земельного участка, возведения с соблюдением строительных норм и правил и последующей государственной регистрации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2004 г. Дело N А41-К2-11370/03“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Б. - адвокат по доверенности от 03.07.2003, Ш. - адвокат по доверенности от 03.07.2003, Х. - директор, паспорт; от ответчика: И. по доверенности N 4282 от 23.12.2003; от третьих лиц: Ш. - начальник отдела, паспорт, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Х. к администрации г. Лыткарино, 3-е лицо: Отдел архитектуры и градостроительства г. Лыткарино, об обжаловании отказа,

УСТАНОВИЛ:

дело направлено в порядке ст. 288 АПК РФ на новое рассмотрение Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Предприниматель без образования юридического лица
Х. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа заместителя главы администрации города Лыткарино в приемке в эксплуатацию здания магазина-павильона, расположенного по адресу: город Лыткарино, Московская область, улица Советская, изложенного в письме N 1982 от 18.06.2003, и обязать администрацию города Лыткарино произвести приемку в эксплуатацию здания магазина-павильона по указанному адресу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле участвует Управление архитектуры и градостроительства города Лыткарино.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, при новом рассмотрении дела, с учетом указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 03.03.2004, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрацией города Лыткарино было отказано предпринимателю Х. в приемке в эксплуатацию торгового павильона-магазина, поскольку он капитальным сооружением не является, с указанием на то, что постановлениями главы города Лыткарино от 17.04.1997 N 300 и от 23.04.1997 N 407-п была разрешена установка временного торгового павильона-магазина площадью 62 кв. м и по его просьбе отделка данного павильона облицовочным кирпичом в целях улучшения архитектурно-художественного облика. Также до сведения заявителя было доведено, что согласно генеральному плану развития города Лыткарино до 2001 года и
ПДП микрорайонов N 1, 2, 3 земельный участок, на котором расположен павильон, предназначен для строительства многоэтажного жилого дома (корпус 21 “б“).

Заявитель считает отказ незаконным и свои требования мотивирует тем, что его не предупредили в письменном виде об изъятии арендованного земельного участка для государственных и муниципальных нужд (ст. ст. 279 - 283 ГК РФ).

Решение об изъятии земельного участка не зарегистрировано, и ему не предложена компенсация расходов, и указал на то, что БТИ города Лыткарино магазину присвоена первая группа капитальности, в связи с чем сооружение должно быть принято в эксплуатацию.

Ответчик в обоснование своих возражений указал на то, что заявителем в 1997 г. был установлен, а не построен павильон-магазин, приемка в эксплуатацию которого не была предусмотрена.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановлением главы города Лыткарино от 07.04.1997 N 300 в целях улучшения торгового обслуживания населения и решения архитектурно-художественного оформления города Х. разрешено установить павильон-магазин общей площадью 62 кв. м по адресу: город Лыткарино, улица Советская, для торговли продуктами питания и возложена обязанность произвести определенные действия (л. д. 9).

Постановлением главы города Лыткарино от 23.04.1997 N 407-п предпринимателю Х. с учетом согласования с Управлением архитектуры и градостроительства города Лыткарино разрешено выполнить отделку павильона-магазина облицовочным кирпичом (л. д. 10).

Из указанных актов усматривается,
что фактически решение о строительстве павильона-магазина администрацией города не принималось, разрешение на строительство не выдавалось, проектная документация на строительство не разрабатывалась.

Вместе с тем выкопировка из ситуационного плана и генерального плана благоустройства территории проектно-сметной документацией не является.

На спорном земельном участке разрешено проектирование многоэтажного семиэтажного жилого дома на основании генерального плана развития города Лыткарино до 2010 г., утвержденного решением коллегии Министерства строительства администрации города Лыткарино 10.11.1997, и проектом застройки центральной части города, одобренным решением Малого Совета народных депутатов города Лыткарино (решение N 1 от 16.12.1992), согласованным Комиссией по перспективному и текущему строительству в лесопарковом защитном поясе города Москвы, Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы (протокол N 4 от 13.05.1993), предусматривающий строительство жилого дома на земельном участке, занимаемом павильоном-магазином, о чем свидетельствуют решение исполкома Лыткаринского горсовета от 10.07.1990 и совместное решение Мосгорисполкома и Мособлисполкома от 25.06.1991.

Из договора аренды от 30.03.1999 земельного участка следует, что данный земельный участок предоставлен под временную торговую точку - павильон-магазин. Срок договора согласно дополнительному соглашению N 3 от 15.07.2002 с 01.01.1999 по 31.12.2004.

Таким образом, Х. было предоставлено право установить, а не построить павильон.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“ и Закона Московской области от 29.03.1996 N
9/96 “Правил застройки городов, поселков городского типа, сельских населенных пунктов, других поселений и рекреационных комплексов Московской области“ строительство любого объекта должно вестись при наличии определенных условий, а именно: разрешения собственника земельного участка и соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

В связи с планируемым строительством многоэтажного жилого дома администрацией города в удовлетворении заявления предпринимателя о создании комиссии и принятии в эксплуатацию павильона-магазина в связи с оформлением государственной регистрации права собственности на павильон-магазин отказано, поскольку, как было выше указано, предпринимателю разрешено строительство “временного торгового магазина“.

Заявитель не представил доказательств получения разрешения на строительство капитального павильона-магазина, строение возведено на земельном участке, не предоставленном для этих целей - капитального строительства, в связи с чем на основании ст. 222 ГК РФ спорный торговый павильон-магазин является самовольной постройкой.

Согласно ст. 218 ГК РФ лицо, создавшее новую вещь, приобретает на нее право собственности при условии, что изготовление указанной вещи совершено с соблюдением закона и иных нормативных правовых актов.

Строение, являющееся недвижимостью, становится объектом права собственности при условии отвода в установленном порядке земельного участка, возведения с соблюдением строительных норм и правил и последующей государственной регистрации.

Таким образом, только при соблюдении указанных условий у приобретателя строения возникает право пользования земельным участком.

При новом рассмотрении дела суд выполнил указания кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа,
изложенные в постановлении от 03.03.2004.

Руководствуясь ст. 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.