Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2004, 10.08.2004 по делу N А41-К1-4248/04 В случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 августа 2004 г. - объявлено Дело N А41-К1-4248/0410 августа 2004 г. - изготовлено “

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи М., протокол судебного заседания вела судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “ЮКОС-СЕРВИС“ к ОАО “Мытищинский электромеханический завод“ о взыскании 1596840 руб., при участии в заседании от истца: Г.; от ответчика: П., С.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “ЮКОС-СЕРВИС“ обратилось в суд с иском к ОАО “Мытищинский электромеханический завод“ о взыскании стоимости оплаченной, но не поставленной продукции по договору N 2519 от 26.08.2003 в сумме 1596840 рублей.

Отвод судье не заявлен.

Представленные ответчиком дополнение к
отзыву и дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором N 2519 от 26.08.2003 ответчик обязался в течение 45 дней с момента перечисления денежных средств в размере 75% от стоимости продукции поставить продукцию на общую сумму 2129120 руб. 02 коп.

Однако ответчик обязательства по поставке продукции не выполнил.

Истец письмом N 4364 от 23.12.2003 обратился к ответчику с требованием поставить продукцию или возвратить 1596840 рублей, перечисленные в качестве предоплаты.

Ответчик продукцию не поставил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании статей 309, 487 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1596840 рублей.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель ответчика просил суд учесть доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнял
свои обязательства ненадлежащим образом. Отгрузку продукции ответчик не произвел и сумму предоплаты не возвратил, чем нарушил требования статей 309, 310, 486, 487 ГК РФ.

Перечисление спорной суммы по договору N 2519(03) от 26.08.2003 подтверждается имеющимся в материалах дела пл. поручением N 11240 от 13.10.03 и банковской выпиской (л. д. 13). Подлинный экземпляр пл. поручения N 11240 от 13.10.03, представленный истцом в судебном заседании, судом обозрен.

На подлинном экземпляре пл. поручения N 11240 от 13.10.03 имеется отметка банка о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика, заверенная печатью банка.

Документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, ответчик суду не представил.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Доводы ответчика суд во внимание не принимает, так как они не могут служить основанием для освобождения ответчика от имущественной ответственности. Недействительность спорного договора в установленном порядке не признана.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО “Мытищинский электромеханический завод“ в пользу Закрытого акционерного общества “ЮКОС-Сервис“ 1596840 рублей долга, 19584 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.