Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2002 N А78-39/02-С2-10/6-Ф02-1856/02-С1 Как следует из акта проверки, основанием для привлечения к ответственности явилось то обстоятельство, что истец не облагал налогом суммы стоимости реализованных услуг, перечисленные со счетов в банках по поручениям физических лиц. К продаже за наличный расчет приравнена продажа с проведением расчетов посредством перечисления со счетов в банках по поручениям физических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 июля 2002 г. Дело N А78-39/02-С2-10/6-Ф02-1856/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елизовой Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы, открытого акционерного общества “Электросвязь“ на решение Арбитражного суда Читинской области от 9 апреля 2002 года по делу N А78-39/02-С2-10/6 (суд первой инстанции: Лешукова Т.О., Рылов Д.Н., Мельникова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Электросвязь“ (далее - ОАО “Электросвязь“)
обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы от 12.11.2001 N 02-28/28 и обязании ответчика отозвать требование N 65 об уплате недоимки и пени.

Налоговой инспекцией заявки встречный иск о взыскании с ОАО “Электросвязь“ 1504 рублей 64 копеек налоговых санкций.

В судебном заседании ОАО “Электросвязь“ заявлен отказ от иска в части обязывания налоговой инспекции отозвать требование N 65.

Решением от 9 апреля 2002 года иск удовлетворен частично.

Решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания с ОАО “Электросвязь“ 4318 рублей 42 копейки налога с продаж, 863 рубля 68 копеек штрафа, 46561 рубль 53 копейки пени. Взыскано с ОАО “Электросвязь“ 640 рублей 96 копеек налоговых санкций. В остальной части исков отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании штрафа, считая, что судом при принятии данного судебного акта неправильно применены нормы материального права.

По мнению налоговой инспекции, вывод суда о том, что расчеты по платежным требованиям не являются объектом налогообложения по налогу с продаж, является ошибочным, противоречит статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО “Электросвязь“ просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске по первоначальному иску и в части удовлетворения иска налоговой инспекции.

По мнению заявителя, суд необоснованно указал, что платежные требования, по которым производились расчеты между ГТС и индивидуальными предпринимателями, не входят в число документов, оплата по которым приравнена к наличным расчетам. Данный вывод не соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации.

Как считает ОАО “Электросвязь“,
установленная Конституционным Судом Российской Федерации неопределенность в рассматриваемом вопросе должна быть истолкована таким образом, что обязанность по уплате налога с продаж у ОАО “Электросвязь“ возникает только по перечислению оплаты по поручению физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Дело рассматривается в пределах, предоставленных главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 81919 от 26.06.2002, N 91770 от 04.07.2002), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Читинской области по делу N А78-39/02-С2-10/6, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО “Электросвязь“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период со 2 полугодия 1998 года по 1 полугодие 2001 года, по результатам которой составлен акт N 02-22-236 от 25 сентября 2001 года.

Решением налоговой инспекции от 12 ноября 2001 года ОАО “Электросвязь“ привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1504 рублей 64 копейки. Кроме того, предложено уплатить недоимку по налогу с продаж, пени.

Как следует из акта проверки, основанием для привлечения к ответственности явилось то обстоятельство, что предприятие не облагало налогом с продаж суммы стоимости реализованных услуг, перечисленные со счетов в банках по поручениям физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Читинской области “О налоге с продаж“ объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых
в розницу или оптом за наличный расчет.

При этом к продаже за наличный расчет приравнена продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц.

Арбитражный суд Читинской области пришел к правильному выводу, что с платежей, осуществленных платежными поручениями, подлежит исчислению и уплате в бюджет налог с продаж.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 апреля 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-39/02-С2-10/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Л.Ю.ПУЩИНА