Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2004 N 09АП-51/04-ГК, 09АП-67/04-ГК по делу А40-35610/98-88(95-27)б Суд отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за просрочку исполнения обязательств, т.к. суд установил, что заявители не могут настаивать на исполнении отмененного судебного акта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 3 августа 2004 г. Дело N 09АП-51/04-ГК 09АП-51/04-ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд при участии в заседании от кредиторов: представитель А. по дов. от 12.03.04, от 19.02.04; от должника: Ш. по дов. от 11.06.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Д.Н. на определение от 22.06.04 по делу А40-35610/98-88(95-27)б Арбитражного суда г. Москвы, принятое по апелляционной жалобе Д.Н., Д.В. в отношении должника - ОАО “АБ “Инкомбанк“ - по жалобе от 02.10.03 на действия конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Приказом ЦБ РФ N ОД-520 от 29.10.98 у должника - ОАО “АБ “Инкомбанк“ - отозвана лицензия
на осуществление банковских операций.

Определением от 04.11.98 Арбитражного суда г. Москвы в отношении должника введено наблюдение.

Решением от 01.02.00 Арбитражного суда г. Москвы должник - ОАО “АБ “Инкомбанк“ - признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 18.03.03 перераспределены обязанности между конкурсным управляющим ОАО “АБ “Инкомбанк“ Ч. и Д.В.В. На Ч. возложены обязанности по осуществлению полномочий конкурсного управляющего, не отнесенные арбитражным судом к компетенции конкурсного управляющего Д.В.С., в том числе по ведению реестра требований кредиторов ОАО “АБ “Инкомбанк“, осуществлению расчетов с кредиторами ОАО “АБ “Инкомбанк“, открытию счета для проведения конкурсного производства, составлению бухгалтерских балансов (оборотно-сальдовых ведомостей) и представлению их в уполномоченные органы, распоряжению сформированной конкурсной массой, на Д.В.К. возложены обязанности по осуществлению полномочий конкурсного управляющего в части взыскания дебиторской задолженности, истребования имущества из чужого незаконного владения, реализации ценных бумаг, реализации движимого и недвижимого имущества должника, передачи на хранение документации должника, подлежащей обязательному хранению.

Д.В. и Д.Н. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с жалобами от 02.10.2003 на бездействие конкурсного управляющего, в которых просили обязать конкурсного управляющего перечислить в семидневный срок суммы включенных в реестр кредиторов требований, взыскать с конкурсного управляющего Ч. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора в соответствии со ст. 395
ГК РФ за период с 18.09.2003 по день уплаты средств кредитору, лишить конкурсного управляющего Ч. полномочий.

Определением от 09.12.2003 (том 832, л. д. 78) производство по жалобам Д.В. и Д.Н. до вступления в законную силу судебного акта Черемушкинского районного суда г. Москвы по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.08.2003 по иску Д.В. и Д.Н. приостановлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.04 (том 832, л. д. 117) определение от 09.12.2003 в части приостановления производства по жалобам Д.В. и Д.Н. отменено.

Суд апелляционной инстанции при отмене определения и передаче дела на новое рассмотрение установил, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.08.2003 с ОАО “АБ “Инкомбанк“ в пользу Д.В. взысканы убытки в размере 120144,05 руб., в пользу Д.Н. - убытки в размере 118931,74 руб. После вступления в законную силу решения 02.09.2003 заявителям выданы исполнительные листы.

Согласно решениям конкурсного управляющего от 10.09.2003 требования кредиторов Д.В., Д.Н., установленные судебными актами, включены в реестр кредиторов 1-ой очереди.

В ходе рассмотрения дела было представлено определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.12.2003, которым приостановлено исполнение решений того же суда от 20.08.2003 по искам Д.В., Д.Н. Также представлено определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.11.2003 об удовлетворении заявления ОАО “АБ “Инкомбанк“ о пересмотре решений
суда от 20.08.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 12.02.04 признана ошибочность вывода суда первой инстанции о невозможности рассмотреть жалобу Д.Н. и Д.В. на определения Черемушкинского м/м районного суда ЮЗАО г. Москвы, поскольку определение от 08.12.2003 не вступило в законную силу и судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда определением от 14 января 2004 г. было отменено.

В этой связи суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что на момент рассмотрения жалобы Д.Н. и Д.В. на действия конкурсного управляющего имелось вступившее в законную силу решение Черемушкинского м/м районного суда от 20.08.2003, на основании которого Д.Н. и Д.В. являлись кредиторами ОАО “АБ “Инкомбанк“.

При новом рассмотрении дела в отношении данных кредиторов определением от 22.06.04 (том 986, л. д. 26) в удовлетворении жалоб от 02.10.03 Д.Н. и Д.В. отказано.

Судом первой инстанции установлено, что заявители просили обязать конкурсного управляющего выплатить соответственно суммы 118931,74 руб. и 120144,05 руб., которые установлены решениями от 20.08.03 Черемушкинского м/м районного суда ЮЗАО г. Москвы.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции 22 июня 2004 г. заявители заявили ходатайство об увеличении требований и просили конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов должника проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 314 ГК РФ, за период с 10.09.03 по 10.06.04 в
размере соответственно 7433,24 руб. и 7509 руб., а также отстранить конкурсного управляющего Ч. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

На данное определение заявителями Д.Н. и Д.В. поданы апелляционные жалобы аналогичного содержания (штамп первой инстанции от 01.07.04, штамп апелляционной инстанции от 06.07.2004) (л. д. 28 тома 986 и л. д. 33 тома 986).

В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на нарушение при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции норм материального права, ст. 114 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а также п. 2 ст. 314 ГК РФ, указывая на то, что суд должен был обязать конкурсного управляющего в семидневный срок перечислить денежные средства по реквизитам, указанным кредитором. По мнению заявителей, ответственность за невыполнение своего решения от 10.09.2003 о включении в реестр требований кредиторов на основании решения суда от 20.08.03 должен нести конкурсный управляющий Ч., а не должник - ОАО “АБ “Инкомбанк“.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалоб, не находит оснований к отмене определения и удовлетворению жалоб.

Из материалов дела следует, что согласно определению от 20.05.2004 Черемушкинского м/м районного суда г. Москвы установлено, что определениями от 16.04.04 удовлетворено заявление ОАО “АБ “Инкомбанк“ о пересмотре решения суда от 20.08.03, решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, повторное рассмотрение дела назначено на 25.06.04 в 10 час. 00 мин. (том 986,
л. д. 12).

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что определением от 28 июня 2004 г. по делу N 33-10672 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила определение Черемушкинского районного суда от 20 мая 2004 г. Постановила определение, которым ОАО “АБ Инкомбанк“ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2003 г. отказано.

Из текста указанного определения от 28 июня 2004 г. следует, что решение от 20.08.2003 отменено определением от 13 ноября 2003 г. В этой связи суд пришел к выводу о том, что основания для приостановления исполнения решения суда в случае его отмены ст. 436 п. 5 ГПК РФ не предусмотрены.

На основании запроса суда апелляционной инстанции от 28 июля 2004 г. о представлении сведений из Черемушкинского районного суда г. Москвы о результатах пересмотра решения от 20 августа 2003 г. письмом Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.07.04 сообщено, что решение от 20.08.03 отменено определением от 13.11.03 и назначено к слушанию на 17 августа 2004 г.

В этой связи правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителей, основанные на решении от 20.08.03, являются необоснованными, поскольку заявители не имеют права настаивать на исполнении отмененного судебного акта.

На момент рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции 03.08.04 результатов рассмотрения отмененного судебного акта от 20.08.03 в дело не представлено.

Требования, заявленные в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии со ст. 314 ГК РФ за период с 10.09.03 по 10.06.04 в размере соответственно 7433,24 руб. и 7509 руб., также не могут быть удовлетворены, поскольку заявлены в нарушение ст. ст. 75, 98 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, как не направленные конкурсному управляющему.

В части доводов об отстранении конкурсного управляющего (заявитель жалобы не настаивает, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.07.04), оснований к отмене определения также не установлено, поскольку в силу ст. ст. 12, 16, 21, 116 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г. право об отстранении арбитражного управляющего предоставлено собранию кредиторов или комитету кредиторов, а не отдельному кредитору.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли документального и правового обоснования в материалах дела и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.06.04 по делу А40-35610/98-88(95-27)б в части отказа в удовлетворении жалоб от 02.10.03 Д.Н. и Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изготовлено 05.08.04.