Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2002 N А19-2420/02-7-Ф02-1652/02-С2 Неправильное определение судом лица, подлежащего привлечению к участию в деле в качестве ответчика, повлекло отмену принятых по делу судебных актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 июля 2002 г. Дело N А19-2420/02-7-Ф02-1652/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Некрасова С.Ю., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя предпринимателя Ф.И.О. - Мошицкой Е.Ю. (нотариальная доверенность N 3329 от 28.06.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 19 марта 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2420/02-7 (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Сухих А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Ковальскому В.И. о расторжении договора подряда
N 9 от 19.08.1998 и взыскании убытков в сумме 7000 рублей.

Решением Арбитражного суда от 19 марта 2002 года по делу N А19-2420/02-7, исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 19 марта 2002 года не проверялись.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, предприниматель Ковальский В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 марта 2002 года по делу N А19-2420/02-7 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как считает заявитель кассационной жалобы, судом не были в полном объеме исследованы материалы дела, в связи с чем была дана неправильная правовая оценка представленным доказательствам, не определен надлежащий ответчик по делу.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд не дал должной оценки заявлению о пропуске срока исковой давности, а также самому договору N 9 от 19.08.1998.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Сухих А.В. приводит доводы о ее необоснованности.

Представитель предпринимателя Ковальского доводы кассационной жалобы в суде кассационной инстанции поддержал.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, Федеральный арбитражный суд считает, что принятое по делу решение подлежит отмене в виду его недостаточной обоснованности.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Сухих А.В. заявлен иск о расторжении договора подряда от 19.08.1998 и взыскании убытков в сумме 7000 руб.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Решение от 19 марта 2002 года по делу N А19-2420/02-7 Арбитражного суда Иркутской области является недостаточно обоснованным, подлежит отмене с передачей дела на новое
рассмотрение.

Как видно из материалов дела иск заявлен о расторжении договора N 9 от 19.08.1998, заключенного между Ковальским В.И. и Сухих А.В.

Между тем из материалов дела следует, что договор подряда N 9 был заключен руководством рынка “Риф“ в лице Ковальского В.И. и предпринимателем Сухих А.В. Суд не исследовал вопрос, кто является надлежащим исполнителем по вышеуказанному договору, а также полномочия Ковальского В.И. по заключению договора подряда от имени руководства рынка “Риф“.

Арбитражный суд надлежащим образом не установил, между какими лицами заключен договор подряда и не сделал выводы о надлежащем ответчике, что могло повлечь неправильные выводы суда по делу и принятие недостаточно обоснованного решения.

В силу статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по делу решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение для разрешения вопроса о надлежащем ответчике.

При рассмотрении дела суду также необходимо дать надлежащую оценку условиям договора N 9 от 19.08.1998, учесть, что договор заключен на определенный срок (п. 1.2). В зависимости от оценки условий договора, подлежит разрешению вопрос, связанный, с применением исковой давности по заявлению лица, участвующего в деле на основании статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенные выше обстоятельства, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2002 по делу N А19-2420/02-7 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

О.А.ПОПОВ