Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2002 N А19-2420/02-7-Ф02-1652/02-С2 Неправильное определение судом лица, подлежащего привлечению к участию в деле в качестве ответчика, повлекло отмену принятых по делу судебных актов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июля 2002 г. Дело N А19-2420/02-7-Ф02-1652/02-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Герасимовой О.Л.,
судей: Некрасова С.Ю., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителя предпринимателя Ф.И.О. - Мошицкой Е.Ю. (нотариальная доверенность N 3329 от 28.06.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 19 марта 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2420/02-7 (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Сухих А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Ковальскому В.И. о расторжении договора подряда N 9 от 19.08.1998 и взыскании убытков в сумме 7000 рублей.
Решением Арбитражного суда от 19 марта 2002 года по делу N А19-2420/02-7, исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 19 марта 2002 года не проверялись.
Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, предприниматель Ковальский В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 марта 2002 года по делу N А19-2420/02-7 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Как считает заявитель кассационной жалобы, судом не были в полном объеме исследованы материалы дела, в связи с чем была дана неправильная правовая оценка представленным доказательствам, не определен надлежащий ответчик по делу.
По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд не дал должной оценки заявлению о пропуске срока исковой давности, а также самому договору N 9 от 19.08.1998.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Сухих А.В. приводит доводы о ее необоснованности.
Представитель предпринимателя Ковальского доводы кассационной жалобы в суде кассационной инстанции поддержал.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, Федеральный арбитражный суд считает, что принятое по делу решение подлежит отмене в виду его недостаточной обоснованности.
Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Сухих А.В. заявлен иск о расторжении договора подряда от 19.08.1998 и взыскании убытков в сумме 7000 руб.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.
Решение от 19 марта 2002 года по делу N А19-2420/02-7 Арбитражного суда Иркутской области является недостаточно обоснованным, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела иск заявлен о расторжении договора N 9 от 19.08.1998, заключенного между Ковальским В.И. и Сухих А.В.
Между тем из материалов дела следует, что договор подряда N 9 был заключен руководством рынка “Риф“ в лице Ковальского В.И. и предпринимателем Сухих А.В. Суд не исследовал вопрос, кто является надлежащим исполнителем по вышеуказанному договору, а также полномочия Ковальского В.И. по заключению договора подряда от имени руководства рынка “Риф“.
Арбитражный суд надлежащим образом не установил, между какими лицами заключен договор подряда и не сделал выводы о надлежащем ответчике, что могло повлечь неправильные выводы суда по делу и принятие недостаточно обоснованного решения.
В силу статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по делу решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение для разрешения вопроса о надлежащем ответчике.
При рассмотрении дела суду также необходимо дать надлежащую оценку условиям договора N 9 от 19.08.1998, учесть, что договор заключен на определенный срок (п. 1.2). В зависимости от оценки условий договора, подлежит разрешению вопрос, связанный, с применением исковой давности по заявлению лица, участвующего в деле на основании статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенные выше обстоятельства, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2002 по делу N А19-2420/02-7 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Судьи:
С.Ю.НЕКРАСОВ
О.А.ПОПОВ