Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2002 N А19-7520/00-22-Ф02-1072/02-С2 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за коммунальные услуги, суд исходил из того, что истец не подтвердил объем расходов сторон по коммунальному обслуживанию доли имущества, находящегося в совместном использовании. Возражая заявленному иску, ответчик представил суду доказательства несения им расходов по коммунальному обслуживанию как собственных объектов, так и мест общего пользования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июля 2002 г. Дело N А19-7520/00-22-Ф02-1072/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании директора закрытого акционерного общества “Иркутский опт“ - Яковлевой О.К. (ан Октябрьским РОВД 21.12.2000), представителя общества с ограниченной ответственностью “Кентавр - Сиб“ - Хромцовой Н.В. (доверенность N 51 от 10.06.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Иркутский опт“ на решение от 6 марта 2002 года и на постановление апелляционной инстанции от 6 мая 2002 года Арбитражного
суда Иркутской области делу N А19-7520/00-22 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Иркутский опт“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Кентавр - Сиб“ 583473 рублей 84 копеек, из которых 492633 рублей 84 копеек - сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования ответчиком земельного участка, получения электроэнергии, водоснабжения и канализации в местах общего пользования, 90840 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по иску ЗАО “Иркутский опт“, ООО “Кентавр - Сиб“ в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО “Иркутский опт“ 91014 рублей 77 копеек, из которых 84360 рублей - сумма переплаты по земельному налогу в 1999 году, 4317 рублей - долг по вывозу мусора, 2337 рублей 77 копеек - пени за просрочку оплаты.

Решением от 6 марта 2002 года Арбитражного суда Иркутской области требования ЗАО “Иркутский опт“ удовлетворены частично, с ООО “Кентавр - Сиб“ взыскано 67443 рубля 22 копейки неосновательного обогащения, 15194 рублей 80 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Указанным решением встречный иск ООО “Кентавр - Сиб“ удовлетворен частично, с ЗАО “Иркутский опт“ взыскано 84360 рублей переплаченного земельного налога, 4317 рублей долга по вывозу мусора. В остальной части иска отказано.

С учетом зачета денежных сумм, присужденных ко взысканию по первоначальному и встречному искам, арбитражный суд взыскал с ЗАО “Иркутский опт“ в пользу ООО “Кентавр - Сиб“ 7615 рублей 45 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от
6 мая 2002 года указанное решение оставлено без изменения.

ЗАО “Иркутский опт“ не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 6 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 6 мая 2002 года отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении первоначального иска в заявленном размере.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, изложенных в статьях 395, 410, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, заявитель жалобы указывает, что факт совместного пользования сторонами объектов недвижимости подтверждается материалами дела, истец оплачивал расходы на коммунальное обслуживание объектов за себя и ответчика. В силу норм права о неосновательном обогащении ответчик обязан выплатить понесенные истцом затраты, считает заявитель жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Кентавр - Сиб“ доводы ЗАО “Иркутский опт“ отклонило, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители ЗАО “Иркутский опт“ и ООО “Кентавр - Сиб“ в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ЗАО “Иркутский опт“ заявлен иск о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В качестве оснований иска ЗАО “Иркутский опт“ сослалось на следующие обстоятельства.

На основании государственного акта N 7536000016 ЗАО “Иркутский опт“ принадлежит право бессрочного пользования (постоянного) пользования для производственно - складских помещений земельным участком общей площадью 11,55 га по адресу: город Иркутск, улица Розы Люксембург, 204.
На указанном земельном участке расположены здания, сооружения, коммуникации, принадлежащие как истцу, так и ответчику, а также места общего пользования и совместной эксплуатации сторон.

Полагая, что на долю ответчика относится 2/3 от общей доли имущества, расположенного на указанном участке, а на долю истца - 1/3, а расходы сторон по содержанию и обслуживанию мест общего пользования должны распределяться соответствующим образом, ЗАО “Иркутский опт“ обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с ООО “Кентавр - Сиб“ сумм неосновательного обогащения, возникших в связи с произведенными платами за истца коммунальных услуг и земельного налога.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба ЗАО “Иркутский опт“ подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО “Иркутский опт“ в части расходов за коммунальные услуги, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что истец в нарушение положений статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил соответствующими доказательствами объем расходов сторон по делу по коммунальному обслуживанию доли имущества, находящегося в совместном использовании. Возражая заявленному иску, ООО “Кентавр - Сиб“ представило арбитражному суду доказательства, подтверждающие обстоятельства несения расходов по коммунальному обслуживанию (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение) как собственных объектов, так и мест общего пользования.

Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Иркутской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, по которым ЗАО “Иркутский опт“ ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению в связи со следующим.

Статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В постановлении апелляционной инстанции дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих исковых требований. При этом в соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом указаны доводы, по которым он отклонил те или иные доказательства обоснованности требований сторон.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при оценке доказательств апелляционной инстанцией не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке апелляционной инстанцией доказательств не могут быть приняты во внимание Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа, поскольку в соответствии со статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

Таким образом, проверив законность решения от 6 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 6 мая 2002 года в пределах, установленных
в статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

При принятии кассационной жалобы ЗАО “Иркутский опт“ к производству, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства по делу с ЗАО “Иркутский опт“ подлежит взыскать сумму государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 6217 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 6 мая 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7520/00-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Иркутский опт“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 6217 рублей 37 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Меры по приостановлению исполнения указанных выше судебных актов, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 4 июня 2002 года, отменить.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА