Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2002 N А19-2994/02-44-Ф02-1660/02-С1 Установленная законом обязанность ответчиком не исполнена: размер налога был определен на основе расчетов, представленных налогоплательщиком, фактическая способность налогоплательщика по его уплате налоговым органом не устанавливалась.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июня 2002 г. Дело N А19-2994/02-44-Ф02-1660/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска Крюковой О.В. (доверенность N 08/17 от 03.01.2002), общества с ограниченной ответственностью “Автосибзапчастьсервис“ Дунова Д.А. (доверенность от 14.02.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 26 апреля 2002 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-2994/02-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И., Залтанов В.А., Калашникова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Автосибзапчастьсервис“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) с иском о признании недействительным уведомления о переводе налогоплательщика на уплату единого налога с вмененного дохода от 28.01.2002 года N 24-30/1.

Решением суда от 26 апреля 2002 года иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не соглашается с выводом суда об ухудшении положения налогоплательщика в связи с переводом его на уплату единого налога.

В отзыве на кассационную жалобу истец оспаривает ее доводы, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Автосибзапчастьсервис“ осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по розничной торговле горюче - смазочными материалами, на основании свидетельства о государственной регистрации серии ИРП N 25752 от 2 ноября 2001 года.

Законом Иркутской области от 16.09.99 года N 32/20-3С “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ (далее - Закон “О едином налоге:“) в редакции от 05.10.2001 N 7/53-оз, вступившей в действие с 1 января 2002 года, установлено, что плательщиками единого налога являются юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие
деятельность в том числе и в сфере розничной выездной (нестационарной) и стационарной торговли горюче - смазочными материалами (статья 3 Закона).

Статьей 11 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ предусматривается, что со дня вступления данного Федерального закона в силу и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации не применяется абзац второй части первой статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, которым предусматривалось, что в случае, если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 года N 111-0 и 09.04.2001 года N 82-0 установлено, что положение Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ о недопустимости применения в дальнейшем абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий акт законодательного
(представительного) органа субъекта Российской Федерации о введении на его территории единого налога.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О установлено, что новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Официальное опубликование Закона Иркутской области “О едином налоге:“ в редакции от 05.10.2001 N 7/53-03 осуществлено 12.10.2001 в “Ведомостях Законодательного собрания Иркутской области“ N 10, а также в газете “Восточно - Сибирская правда“ от 13.10.2001 N 196 - 197, а официально введена в действие данная редакция закона с 1 января 2002 года.

В силу юридической аксиомы о приоритете нового закона по отношению к ранее изданному и принципа, закрепленного в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, следует признать, что новый порядок налогообложения применяется в отношении тех предпринимателей, которые начали осуществлять деятельность, облагаемую данным налогом, после официального введения нового регулирования, то есть после 1 января 2002 года.

Предпринимательскую деятельность по реализации горюче - смазочных материалов истец начал осуществлять 2 ноября 2001 года, следовательно, ранее действовавший порядок налогообложения может быть на него распространен.

Обязательным условием применения ранее действовавшего порядка налогообложения является создание новым налоговым законодательством менее благоприятных условий предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями.

Устанавливая данный юридический факт на основе представленных истцом доказательств Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о создании новым порядком налогообложения менее благоприятных условий предпринимательства у налогоплательщика. Налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ налоговые органы проверяют приведенные в представленных расчетах данные и не позднее одного
месяца после получения представленных налогоплательщиком расчетов официально уведомляют его о переводе на уплату единого налога. При этом налоговый орган согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2001 N 82-о обязан обеспечить соблюдение такого принципа налогового законодательства, как учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога, установленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установленная законом обязанность налоговым органом не исполнена: размер единого налога был определен на основе расчетов, представленных налогоплательщиком, фактическая способность налогоплательщика по его уплате налоговым органом не устанавливалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 апреля 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2994/02-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

О.И.КОСАЧЕВА