Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2004, 29.07.2004 по делу N А41-К2-7034/04 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств, и обязании возвратить данный налог удовлетворено частично, поскольку повышение ставок налога признано не соответствующим Конституции РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 августа 2004 г. - изготовлено Дело N А41-К2-7034/04“29 июля 2004 г. - объявлено

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего Т.С.И., протокол судебного заседания вела судья Т.С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКБ Сберегательный банк РФ к МРИ МНС N 7 по МО, 3-е лицо - ГУ “Мосавтодор“, при участии в заседании от истца - Ю., от ответчика - С.,

УСТАНОВИЛ:

иск (с учетом уточнения) заявлен о признании незаконным бездействия МРИ МНС N 7 по Московской области, выразившегося в невозврате АКБ Сбербанк РФ излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств, и обязании МРИ МНС РФ N
7 по Московской области возвратить АКБ Сбербанк РФ в лице Коломенского отделения N 1555 налог с владельцев транспортных средств в сумме 25490,54 руб., исчисленный с применением деноминации ставок налога.

В обоснование требований истец сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 N 107-О, N 104-О, Указ Президента РФ от 04.08.1997 N 822, Закон Московской области “О ставках налогов, зачисляемых в дорожный фонд Московской области“ от 05.05.1996 N 15/96-ОЗ, Закон Московской области N 103/2000-ОЗ от 24.12.2000 “О ставках и сроках уплаты налога с владельцев транспортных средств“, указав, что уплата налога по повышенным ставкам не соответствует Конституции РФ и нарушает его имущественные права.

МРИ МНС N 7 по Московской области иск не признала, считая, что ссылка истца на Определение Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 N 104-О не обоснована, так как согласно ст. 79 Закона РФ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде РФ“ определение действует с момента внесения и отменяет действие акта на будущее время, из ст. 87 Конституционного закона Российской Федерации “О Конституционном Суде Российской Федерации“ следует, что принятие Конституционным Судом названного Определения не отменяет автоматически закон субъекта РФ, а лишь является основанием для начала процедуры отмены и что возврат налога не может быть осуществлен, так как бюджеты России и Московской области сформированы
и не предусматривают источников для возврата налога. Определение КС РФ вступило в силу с 10.04.2002, то есть не распространяется на отношения, возникшие до его принятия.

К участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечено ГУ “Мосавтодор“, на основании ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в связи с деятельностью Коломенского отделения N 1555 Сбербанка России исчислил и уплатил в 2000 - 2002 г. г. налог с владельцев транспортных средств в сумме 25794,33 руб. из них в 2000 г. - в сумме 1736,61 руб. (платежные поручения N 15454 от 22.05.2000, 18736 от 29.11.00), в 2001 г. - в сумме 11363 руб. (платежные поручения N 15447 от 07.06.01, 4130 от 17.08.01, 15841 от 23.11.01), за 2002 г. - в сумме 12694,72 руб. (платежные поручения N 0102 от 25.01.02, 1533 от 13.06.02, 2 от 18.07.02, 1101 от 12.11.02).

12.02.2003 банк представил в МРИ МНС N 7 по Московской области уточненные налоговые декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2000 - 2001 годы и заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в суммах 1485,84 руб. и 10898,48 руб.
соответственно, исчислив налог по ставкам, установленным ст. 6 Закона “О дорожных фондах в РФ“ с учетом деноминации, исходя из масштаба цен, установленного Указом Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822 “Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен“.

27.03.03 банк представил уточненную декларацию за 2002 г. и аналогичное заявление о возврате налога за 2002 г. в сумме 13106,35 руб.

Письмом от 18.07.2003 N 09/4038 ответчик отказал банку в возврате излишне уплаченного налога, указав, что для решения вопроса о возврате излишне уплаченного в бюджет налога с владельцев транспортных средств необходимо подать заявление с приложенным к нему двусторонним подписанным Управлением “Мосавтодор“ актом сверки расчетов.

16.01.2004 истец повторно обратился в МРИ МНС N 7 по Московской области с письмом о возврате излишне уплаченного налога, одновременно представив уточненные налоговые декларации и акт сверки.

В связи с уклонением МРИ МНС N 7 по Московской области от возврата налога 01.04.04 банк обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании возвратить излишне уплаченный налог и признании незаконным бездействия по его возврату.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным, если определены налогоплательщики и элементы
налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“) федеральные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются законодательными актами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ предусмотрено, что налог с владельцев транспортных средств ежегодно уплачивают предприятия, объединения, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также граждане Российской Федерации, иностранные юридические лица и граждане, лица без гражданства, имеющие транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы) и другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу. В этой же норме установлены конкретные ставки налога в денежном выражении в зависимости от вида транспортного средства и мощности его двигателя.

Изменения в названную статью Закона в отношении ставок налога в установленном порядке законодателем не вносились.

Следовательно, указанные ставки налога должны применяться налогоплательщиками при исчислении налога с владельцев транспортных средств, в том числе и за 2002 год.

Довод заявителя о том, что при исчислении налога ставка должна применяться с учетом Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 “Об изменении нарицательной стоимости российских денежных
знаков и масштаба цен“ и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 “О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен“, не принимается судом, так как названными правовыми актами установлено, что, исходя из нового масштаба цен, по состоянию на 1 января 1998 года подлежат пересчету все платежи по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженности по этим платежам. Пересчет ставок налогов названные акты не предусматривают.

Ни Указ Президента Российской Федерации, ни Постановление Правительства Российской Федерации не относятся к тем нормативным актам, которыми могут устанавливаться, изменяться или отменяться федеральные налоги и сборы.

Пунктом 49 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“, принятой на основании Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, предусмотрено, что налог с владельцев транспортных средств ежегодно уплачивается в указанных в данной норме размерах (с каждой лошадиной силы каждого транспортного средства) по ставкам, определенным до деноминации рубля. При этом ставки налога, приведенные в пункте 49 названной Инструкции, соответствуют ставкам налога, установленным в пункте 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“.

Таким образом, исчисление истцом налога по ставкам, уменьшенным в 1000 раз, неправомерно.

Согласно
Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 107-О положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные в самом Законе Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, утрачивает силу и не подлежит применению, поскольку не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 57 и 75 (часть 3).

Статьей 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ предусмотрено, что акты Конституционного Суда вступают в силу немедленно по провозглашении и распространяются на правоотношения, возникшие после их издания, если иное прямо не указано в них.

Законами Московской области “О ставках налогов, зачисляемых в дорожный фонд Московской области“ (принят решением Московской областной Думы от 24.04.96 N 6/89), “О ставках и сроках уплаты налога с владельцев транспортных средств, зачисляемого в территориальный дорожный фонд Московской области“ (принят решением Московской областной Думы от 20.12.00 N 10/118) установлены повышенные ставки налога с владельцев транспортных средств.

Соответственно, поскольку повышение ставок налога признано не соответствующим Конституции РФ, уплата налога по повышенным ставка с 10 апреля 2002 года была излишней.

В то же время возврат налога за 2000 - 2001 г. г. не производится, т.к. определение Конституционного Суда обратной силы не имеет.

Кроме того,
истцом нарушен срок обращения с иском о возврате налога за 2000 г., установленный ст. 78 НК РФ.

Статья 100 ФЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ не содержит препятствий для пересмотра решений правоприменительных органов в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, если эти решения были основаны на акте, признанном в результате рассмотрения данного дела неконституционным, и не нарушают конституционного права на судебную защиту и равенства граждан в предоставляемых государством гарантиях судебной защиты их прав и свобод.

Статьей 78 НК РФ установлено право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога.

Так как в 2002 году истец, используя ставки налога, установленные Законом Московской области, уплатил в бюджет не 1663,65 руб., как следовало по ставкам, установленным ст. 6 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“, а 12694,72 руб., излишне уплаченная сумма - 11031,07 руб. подлежит возврату.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 174, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие МРИ МНС N 7 по Московской области, выразившееся в невозврате АКБ Сбербанк РФ излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2002 г. в сумме 11031,07 руб.

Обязать МРИ МНС N 7 по Московской области возвратить АКБ Сбербанк РФ в лице Коломенского отделения N 1555 налог с владельцев транспортных средств в
сумме 11031,07 руб.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины 541,24 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Московской области в месячный срок.