Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2002 N А33-16792/01-С3-Ф02-1550/02-С1 Периодом нецелевого использования бюджетных средств является срок с даты отвлечения средств на цели, не предусмотренные по условиям предоставления средств бюджета, до даты их возврата в бюджет или направления их для использования по целевому назначению, что свидетельствует о длящемся характере правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июня 2002 г. Дело N А33-16792/01-С3-Ф02-1550/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Мироновой И.П., Елизовой Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю на решение от 14 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16792/01 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В., суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Плотников А.А., Бычкова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального
Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - УФК по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному учреждению “Следственный изолятор N 3“ (далее - ГУ “Следственный изолятор N 3“) о взыскании штрафа за не целевое использование средств федерального бюджета в сумме 20139 рублей 29 копеек.

Решением суда от 14 февраля 2002 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 апреля 2002 года решение оставлено в силе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением апелляционной инстанции УФК по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление Арбитражного суда Красноярского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

По мнению УФК по Красноярскому Краю, правонарушение в виде нецелевого использования бюджетных средств носит длящийся характер. При длящемся правонарушении срок наложения взыскания исчисляется с момента обнаружения этого правонарушения. Процедура наложения административного взыскания УФК по Красноярскому краю соблюдена, постановление о взыскании денежных средств ГУ “Следственный изолятор N 3“ от 17.09.2001 вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 38 Кодекса РСФСР Об административных правонарушениях.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что суд, ссылаясь на статью 9 Кодекса РСФСР Об административных правонарушениях, необоснованно считает, что отсутствие в 2001 году в Бюджетном Кодексе Российской Федерации и других федеральных законах норм законодательства о привлечении к ответственности юридических лиц за нецелевое использование бюджетных средств свидетельствует об освобождении их от ответственности, а статья 75 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“ носит рамочный характер и не подлежит применению в 2001
году.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 80120, 80118 от 31.05.2002, N 80119 от 03.06.2002), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, считает решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции, подлежащими отмене, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, Контрольно - ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому Краю, (далее - КРУ по Красноярскому краю) (привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца) проведена ревизия расходования средств федерального бюджета за период с 01.01.2000 по 30.07.2001 в ГУ “Следственный изолятор N 3“, о чем составлен акт от 29.08.2001.

Как указано в акте, ответчиком допущено нецелевое использование средств Федерального бюджета.

На основании акта ревизии КРУ по Красноярскому краю направило в УФК по Красноярскому краю представление N 46 от 05.09.2001, в котором предлагалось взыскать с ответчика бюджетные средства, использованные не по целевому назначению.

УФК по Красноярскому Краю вынесено постановление N 14 от 17.09.2002 о взыскании штрафных санкций, в котором ответчику предложено в добровольном порядке перечислить указанный штраф в доход федерального бюджета.

В связи с неисполнением данного требования, УФК по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили нормы Кодекса РСФСР об административных правонарушениях к данным правоотношениям.

Согласно
части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации и Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 14-П от 12 мая 1998 года, судебное производство, предварительное производство и производство в случаях, когда принятые решения по существу принадлежат органам исполнительной власти, наделенным соответствующими полномочиями, должны соответствовать конституционному, гражданскому, административному и уголовному производствам.

Бюджетный кодекс Российской Федерации относит бюджетные правоотношения к административным, в связи, с чем подлежит применению процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, вытекающих из административных правоотношений.

Часть 3 статьи 2 Кодекса РСФСР об административных правоотношениях предусматривает, что положения кодекса распространяются и на правоотношения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, еще не включенным в кодекс.

Отношения между истцом и ответчиком по данному спору вытекают из бюджетных правоотношений, являющихся по своей природе административными. Штраф на ответчика наложен органом исполнительной власти, наделенным соответствующими полномочиями законом, за совершение правонарушений в сфере бюджетных, то есть административных правоотношений.

Таким образом, при наложении взыскания должны быть соблюдены нормы Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, устанавливающие сроки наложения взыскания.

Кассационная инстанция считает, что правонарушения, указанные в акте являются длящимися, и суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил статью 38 Кодекса РСФСР об административных правоотношениях.

Периодом не целевого использования бюджетных средств является срок с даты отвлечения средств на цели, не предусмотренные по условиям предоставления средств бюджета, до даты их возврата в бюджет или направления их для использования по целевому назначению, что свидетельствует о длящемся характере правонарушения.

Правонарушения совершались в течение продолжительного периода времени. О фактах совершения ответчиком правонарушений КРУ по Красноярскому краю стало известно только в ходе проверки. Таким образом, срок наложения административного взыскания должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения,
а именно, с даты составления акта проверки, то есть с 29.08.2001.

Таким образом, постановление о привлечении ГУ “Следственный изолятор N 3“ к ответственности от 17.09.2001 года вынесено с соблюдением 2-месячного срока, установленного статьей 38 Кодекса РСФСР Об административных правоотношениях.

Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 9 Кодекса РСФСР “Об административных правонарушениях“.

Полномочия контрольно - ревизионных органов Министерства финансов по привлечению к ответственности получателей бюджетных средств, основания привлечения к ответственности, меры ответственности, размер штрафных санкций определены специальным бюджетным законодательством - Бюджетным Кодексом Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 08.12.1992 N 1556, Положением о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.1993 N 864, Указом Президента “О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации“ от 25.07.1996 N 1095, Инструкцией о порядке проведения ревизии и проверки контрольно - ревизионными органами Министерства Финансов, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 14 апреля 2000 N 42Н, Инструкцией о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации от 26.04.2001 N 35н.

Статья 282 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предусматривает перечень мер, которые могут быть применены к нарушителям бюджетного законодательства, в том числе и штраф.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 09.07.1999 N 159-ФЗ “О введении в действие Бюджетного Кодекса Российской Федерации“ законодательные акты Российской Федерации, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень законодательных актов, признаваемых утратившими силу в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, действуют в части, не противоречащей Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, положения Закона Российской Федерации “О федеральном бюджете на
2000 год“ подлежат применению в 2001 году, если не целевое использование денежных средств имело место в 2000 году.

На основании вышеизложенного, учитывая, что решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, по существу требования УФК по Красноярскому краю в суде не рассматривались, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 февраля 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16792/01-С3 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Н.М.ЕЛИЗОВА

И.П.МИРОНОВА