Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2004 по делу N А41-К1-7931/04 Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2004 г. Дело N А41-К1-7931/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Б.С.Ф., протокол судебного заседания вел помощник судьи Б.С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Страховая компания “Сибирь“ к ООО “Оникс“ о взыскании 35083 руб. 62 коп., при участии в заседании от истца: Д.; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Страховая компания “Сибирь“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Оникс“ о взыскании 35083 руб. 62 коп. ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен
надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в сумме 950 руб. в части взыскания расходов на составление акта осмотра. Уточнение принято судом.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав выступление истца, суд установил следующее.

02.04.2003 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 11 час. 30 мин. на 86 км МКАД, были причинены повреждения автомашине “хонда“, государственный номерной знак Р 800 ХЕ 99, принадлежащей Л. и застрахованной на момент аварии в ОАО “Страховая компания “Сибирь“ по договору страхования на период с 03.07.2002 по 02.07.2003, полис N 2020480/ТС (л. д. 7).

Согласно справке от 05.04.2003 3 батальона СП ДПС УГИБДД ГУВД г. Москвы (л. д. 11, 12) дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем О., управлявшим транспортным средством ЗИЛ, государственный номерной знак Х 025 НВ 50, принадлежащим ООО “Оникс“. Водителем О. нарушены п. п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, о чем составлен протокол об административном правонарушении N 0965805.

Актом N 15369 от 15.04.2003 осмотра транспортного средства (л. д. 16 - 20), составленным независимым экспертом ООО “Конфиденталь“, установлены повреждения, причиненные автомашине “хонда“.

Восстановительный ремонт был выполнен ООО “Нади-Ком“ по заказ-наряду N 111/05 от 04.05.2003. Стоимость восстановительного ремонта составила 34133 руб. 62 коп. в соответствии со счетом N 111
от 16.05.2003 (л. д. 23).

Восстановительный ремонт был оплачен истцом платежным поручением N 205 от 21.06.2003 (л. д. 24).

Истец просит суд взыскать с ответчика 34133 руб. 62 коп. ущерба в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие вины его работника в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения находящимся при исполнении своих трудовых обязанностей водителем О., управлявшим транспортным средством ЗИЛ, государственный номерной знак Х 025 НВ 50, принадлежащим ООО “Оникс“ и являющимся источником повышенной опасности.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В части взыскания расходов истца на составление акта осмотра производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы иска возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст. ст. 102, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167 - 171, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Оникс“ в пользу ОАО “Страховая компания “Сибирь“ 34133 руб. 62 коп. ущерба в порядке суброгации, 1465 руб. 344 коп. расходов по госпошлине, а всего 35598 руб. 96 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать исполнительный лист.