Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2002 N А33-12185/01-С2-Ф02-1510/02-С2 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано правомерно в связи с недоказанностью признаков правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июня 2002 г. Дело N А33-12185/01-С2-Ф02-1510/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества “Прогресс - Инжиниринг“ Дубляка Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Прогресс Инжиниринг“ на решение от 21 ноября 2001 года, постановление от 2 апреля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12185/01-С2 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Бычкова Л.К., Юрченкова Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество
(ЗАО) “Прогресс - Инжиниринг“ в лице конкурсного управляющего Дубляка Д.А. обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Ермолову В.И. о взыскании причиненного ущерба в размере 1886140 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2001 года в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение от 21 ноября 2001 года.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, конкурсный управляющий ЗАО “Прогресс - Инжиниринг“ обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы Арбитражного суда Красноярского края об отсутствии состава правонарушения в действиях ответчика не соответствуют представленным материалам.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании конкурсный управляющий Дубляк Д.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно исковому заявлению материально - правовым требованием указано требование о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 1886140 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на незаконность действий ответчика, выразившуюся в необоснованном использовании денежных средств, принадлежащих предприятию.

В подтверждение требований представлены судебные акты о признании ЗАО “Прогресс - Инжиниринг“ несостоятельным, о назначении Ермолова В.И, Дубляка Д.А. конкурсными управляющими, сведения о движении денежных средств должника за период с 01.03.1999 по 18.07.2001 по расчетному
счету, по кассе, протокол обыска от 12.07.2001, протокол осмотра изъятых документов от 16.07.2001, акт приема - передачи документации.

Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец в нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, являющиеся основанием применения ответственности в виде взыскания убытков.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, отказ в иске является правомерным.

Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с заявленными исковыми требованиями, правовой квалификацией спорных правоотношений правильно определил круг обстоятельств, подлежащих судебному исследованию: наличие вреда, противоправность, вина, причинно - следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде убытков.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не содержат данных, позволяющих установить факт нарушения ответчиком порядка выплат по внеочередным требованиям или нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, либо иных нарушений закона при расходовании полученных с расчетного счета денежных средств. В материалах дела отсутствуют сведения о том, какое количество денежных средств из полученных с расчетного счета было использовано арбитражным управляющим на цели, не предусмотренные законом, а соответственно - на какую сумму должнику причинены убытки.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края об отсутствии оснований для взыскания убытков, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на заявителя кассационной жалобы.

Принимая во
внимание тяжелое материальное положение ЗАО “Прогресс - Инжиниринг“, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 ноября 2001 года, постановление от 2 апреля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12185/01-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Прогресс - Инжиниринг“ государственную пошлину в сумме 5 000 рублей в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

А.В.ОРЛОВ