Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2004 по делу N А40-24385/04-79-303 Суд признал незаконным и отменил постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ при перевозке пассажиров, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении указанного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2004 г. Дело N А40-24385/04-79-303“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи В., с участием от ответчика/заинтересованного лица - О., рассмотрев дело по иску/заявлению ООО “АВТОКРАТ“ к ответчику/заинтересованному лицу - ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО “АВТОКРАТ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 28.04.2004 N 4/83 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО “АВТОКРАТ“ к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Представитель ООО “АВТОКРАТ“, извещенный о месте и
времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено при данной явке участников процесса на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, против удовлетворения требований возражал, указав, что при проведении проверки маршрутного такси N 143-К, гос. рег. N АВ 386, следующего по маршруту “м. Рязанский пр-т - ул. Хохловка“, принадлежащего ООО “АВТОКРАТ“, на предмет выполнения положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ выявлено нарушение ст. ст. 2, 5 Закона, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении ими наличных денежных расчетов с населением - ООО “АВТОКРАТ“ не обеспечило выполнение правил выдачи документов строгой отчетности, а именно: билетов на проезд водителем, действующим от имени предприятия при расчетах с клиентами, в то время как обязанность по соблюдению положений Закона возлагается на юридическое лицо, ответственность за данное правонарушение наряду с работником несет и организация, факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки N 0005126 от 14.04.2004, протоколом об административном правонарушении N 0033737 от 20.04.2004, объяснениями директора ООО “АВТОКРАТ“ Д., зафиксированными в протоколе, которыми он не оспаривает факт невыдачи билета.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы
дела, суд согласен, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей за нарушение п. 1 ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу ст. 5 указанного Закона организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов, расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах, обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фискально-расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в
момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 указанного Закона организации могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности ООО “АВТОКРАТ“ явился факт оказания водителем маршрутного такси М. услуг по перевозке пассажиров без выдачи бланков строгой отчетности, что подтверждается актом проверки Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ N 0005126 от 14 апреля 2004 года и протоколом N 0033737 от 20.04.2004 об административном правонарушении.

В имеющейся копии оригинала данный фрагмент текста нечитаем: “...указанным в Письме Минфина России от 23 октября 1996 года N ***58 образцам“. Восстановить номер Письма Минфина России от 23 октября 1996 года не представляется возможным.

Истец в заявлении указывает, что обществом приняты зависящие от него меры по соблюдению правил осуществления денежных расчетов с населением при оказании услуг по перевозке пассажиров, в частности, предприятие при оказании услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси использует контрольные билеты - бланки строгой отчетности, соответствующие указанным в Письме Минфина России от 23 октября 1996
года N ***58 образцам.

Предприятием 17.11.2003 утверждена должностная инструкция, устанавливающая обязанности водителя при работе на линии и без кондуктора, из которой следует, что водитель обязан выдавать пассажирам билеты. За нарушение указанной инструкции водитель несет соответствующую ответственность.

Также представитель ООО “АВТОКРАТ“ в исковом заявлении указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ООО “АВТОКРАТ“ без надлежащего уведомления о месте и времени его рассмотрения, постановление об административном правонарушении от 28.04.2004 получено при личном обращении 05.05.2004, что подтверждается подписью Д., проставленной в оспариваемом постановлении 05.05.2004.

При осуществлении профессиональной деятельности каждый водитель ООО “АВТОКРАТ“ должен руководствоваться указанной инструкцией, предупреждается под роспись об ответственности за невыдачу бланков строгой отчетности, получает перед выездом на линию путевой лист, билетные катушки по ведомости под роспись, учет выдачи контрольных билетов осуществляется в билетно-учетном листе, который ведется водителем, при сдаче выручки водитель сдает маршрутную ведомость и билетно-учетный лист.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность, а именно: на юридических лиц наложение штрафа от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Вместе с тем согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы, вынесшая оспариваемое постановление, достоверных доказательств, подтверждающих вину в действиях ООО “АВТОКРАТ“ в совершении правонарушения, а именно: в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин, не представила. Таким образом, заинтересованное лицо не доказало наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в то время, когда обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд на основании представленных материалов пришел к выводу, что постановление ИМНС РФ N
21 по ЮВАО г. Москвы от 28.04.2004 N 4/83 по делу об административном правонарушении подлежит отмене как не соответствующее ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.1, 14.5, 26.1, 30.1 КоАП РФ, ст. ст. 156, 167 - 170, 21, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным в полном объеме и отменить постановление ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы N 4/83 от 28.04.2004 о привлечении к административной ответственности за нарушение ст. 2 ФЗ N 54-ФЗ от 22.05.2003 ООО “АВТОКРАТ“, ИНН 7718245850, юридический адрес: 107113, г. Москва, ул. Третья Рыбинская, д. 26, стр. 5.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2004.