Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2002 N А19-11533/01-30-Ф02-738/02-С1 Дело о взыскании штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дано правовой оценки содержанию акта приема-передачи векселей и не сделан вывод о соответствии данного документа требованиям законодательства о бухгалтерском учете.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 мая 2002 г. Дело N А19-11533/01-30-Ф02-738/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Поповой Н.В. (доверенность N 08-05/78 от 09.01.02), общества с ограниченной ответственностью “Норд - Инвест“ - Додоновой А.В. (доверенность N 1 от 14.11.01), Селиванова П.Л. (доверенность N 205 от 14.11.01),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску
на решение от 10 декабря 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 6 марта 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11533/01-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Норд - Инвест“ о взыскании штрафа в сумме 35165 рублей 60 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10 декабря 2001 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 марта 2002 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по настоящему делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе указывается, что счета - фактуры, полученные ответчиком от ООО “Термаль“, ОАО “Китойлес“, ООО “Искол“ не соответствуют установленным нормам их заполнения и не могут являться основанием для зачета из бюджета налога на добавленную стоимость. Данный факт признан ответчиком, но не нашел отражения в судебном решении.

Ответчиком не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие оплату полимеровозов ООО ПКФ “Дитрон“. Представленный в подтверждение факта оплаты акт приема - передачи от 21.01.2000 простых векселей Сбербанка России, не может рассматриваться в качестве такового, поскольку акт не содержит сведений, указывающих, что векселя использованы в качестве средства платежа во исполнение договора купли - продажи от 17.12.1999 года N 25/3.

Не представлены также документы, подтверждающие право собственности ООО ПКФ “Дитрон“ на
полимеровозы и полномочия на их продажу. Следовательно, договор от 17.12.99 не соответствует требованиям закона и не влечет юридических последствий.

Ответчиком не представлены первичные документы, подтверждающие передачу товара (пива) ООО “Медея“ в счет оплаты его услуг по поиску инопартнера, следовательно, реально понесенные налогоплательщиком затраты за оплату начисленных поставщиком сумм налога отсутствуют, а значит отсутствуют и основания их возмещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 57386 от 23.04.2002, N 70863 от 25.05.2002).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, рассмотрение дела откладывалось до 10 часов 31 мая 2002 года.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО “Норд - Инвест“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за 1998 - 2000 годы, по результатам которой составлен акт N 05-337 от 16.05.2001. Данным актом установлена неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в результате необоснованного предъявления к возмещению из бюджета суммы “входного“ налога на добавленную стоимость в размере 516 987 рублей 30 копеек, в том числе за 2 - 4 кварталы 1999 года - 215 590 рублей 70 копеек, за 1 - 2 кварталы 2000 года - 279 168 рублей 30 копеек; неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку за 4 квартал 1998 год в размере 18 000 рублей, а также установлены факты грубого нарушения предприятием правил ведения учета доходов и расходов и объектов налогообложения на
счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, выразившееся в неотражении необлагаемой реализации по строке 10 “необлагаемая реализация“ налоговых деклараций за 1, 2 кварталы 1999 года.

Решением налоговой инспекции N 05-337 от 18.06.2001 ООО “Норд - Инвест“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составило 35 165 рублей 60 копеек.

Требованием об уплате налога N 05-34 от 20.06.2001 обществу предписано перечислить недоимку по налогам в сумме 534 987 рублей 30 копеек, пени в сумме 26 601 рубля в срок до 26.06.2001, а сумму штрафа в размере 35 165 рублей 60 копеек в срок до 20.07.2001.

Так как штраф в добровольном порядке уплачен не был, налоговая инспекция обратилась в суд с иском о его взыскании.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что фактическая оплата поставщикам приобретенных товаров подтверждена ООО “Норд - Инвест“ соответствующими документами; приобретение товаров у поставщиков отражено в бухгалтерском учете ответчика. Суд счел, что факт неотражения в бухгалтерском учете у поставщиков операций по оплате товара не может являться основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость ООО “Норд - Инвест“.

Суд сделал вывод о том, что, поскольку общество, приобретая товар у поставщиков, оплатило им суммы налога на добавленную стоимость, исходя из начисленных ими сумм, указанных в счетах - фактурах, обществом правомерно предъявлены суммы налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета после фактической оплаты поставщикам и оприходования товаров в бухгалтерском учете.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей
сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает судебные акты, принятые по настоящему делу подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения (пункт 2).

В случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий налоговый период.

Как видно из материалов дела, в подтверждение оплаты за полимеровозы, купленные обществом у ООО ПКФ “Дитрон“ на основании договора продажи имущества N 25/3 от 17.12.99, ООО “Норд - Инвест“ представило акт приема - передачи векселей от 21.01.2000, в соответствии с которым общество передает, а ООО ПКФ “Дитрон“ получает простые векселя Сбербанка России в количестве 2 (двух) штук на общую сумму 1 300 000 рублей. Данный акт не содержит сведений, указывающих, что векселя использованы в качестве средства платежа во исполнение вышеуказанного договора между ООО “Норд - Инвест“ и ООО ПКФ “Дитрон“.

Судом не дана правовая оценка содержания акта приема - передачи векселей и не сделан вывод о соответствии данного документа, переданного ООО “Норд - Инвест“ в оплату полученных полимеровозов, требованиям Федерального
закона “О бухгалтерском учете“. Установление данных обстоятельств и их правовая оценка судом имеет существенное значение для решения вопроса о праве ответчика на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по договору N 25/5 от 17.12.99 или отсутствии такого права.

Имеющаяся в материалах дела счет - фактура, полученная от ООО “Искол“ (л.д. 127), не соответствует установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 нормам их заполнения (отсутствует порядковый номер счета - фактуры, подпись главного бухгалтера и лица, ответственного за отпуск товара).

Суду необходимо дать правовую оценку данному документу и сделать вывод о том, может ли данная счет - фактура являться основанием для зачета (возмещения) налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 декабря 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 6 марта 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11533/01-30 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

П.В.ШОШИН