Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2002 N А74-4921/01-К2-Ф02-1304/02-С1 Предприниматель неправильно исчислил подоходный налог, так как вознаграждение за осуществление им деятельности арбитражного управляющего не основано на трудовом договоре и не является заработной платой, поэтому на сумму такого вознаграждения не подлежат начислению районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 мая 2002 г. Дело N А74-4921/01-К2-Ф02-1304/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Елизовой Н.М., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 4 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 18 марта 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4921/01-К2 (суд первой инстанции: Журба Н.М., суд апелляционной инстанции: Гигель Н.В., Блинова Л.Д., Тутаркова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
N 4 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 19 099 рублей подоходного налога, 1 818 рублей 22 копейки пеней за несвоевременную уплату подоходного налога и 3 819 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 4 февраля 2002 года иск удовлетворен частично на сумму 22 918 рублей 80 копеек, в иске в части взыскания 1 818 рублей 22 копеек пеней отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 марта 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Саломатин В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что отношения, связанные с осуществлением деятельности арбитражного управляющего являются гражданско - правовыми. Так как арбитражный управляющий назначается арбитражным судом и выполняет публично - правовые функции по защите прав и законных интересов должника, кредиторов, государства и работников должника, то его деятельность не является предпринимательской.

Поэтому предприниматель Саломатин В.Н считает, что арбитражный управляющий работает по найму, выплачиваемое ему вознаграждение является заработной платой, и на него распространяются гарантии и компенсации, установленные для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в том числе на выплату к заработной плате районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы в этих районах.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 03.05.2002
N 58253 и от 06.05.2002 N 58265), однако ответчик и представители сторон в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Саломатин Виктор Николаевич 18.01.99 зарегистрирован администрацией Аскизского района в качестве предпринимателя без образования юридического лица для осуществления арбитражного управления. На данный вид деятельности ему выдана лицензия серии АД N 000956.

При подаче декларации о доходах за 2000 год предприниматель Саломатин В.Н. исчислил подоходный налог с доходов от предпринимательской деятельности в размере 198 250 рублей по прогрессивной шкале налогообложения, а по сумме коэффициентов и надбавок по ставке 12%. Общая сумму подоходного налога по данным налогоплательщика составила 45 532 рубля, и с учетом уплаченной в течение 2000 года суммы подоходного налога, предпринимателем сумма налога к доплате была указана в размере 3 208 рублей.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка декларации ответчика о доходах за 2000 год и составлен акт от 19.06.2001, согласно которому Саломатин В.Н. неправомерно начислил к сумме вознаграждения, полученного им в качестве арбитражного управляющего, районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, и применил к этим выплатам при определении суммы подоходного налога ставку в 12%.

По результатам камеральной проверки руководителем налоговой инспекции было принято решение от 25.07.2001 о начислении предпринимателю Саломатину В.Н. подоходного налога и привлечении его к ответственности за неполную уплату подоходного налога.

Требование от
25.07.2001 N 1756 об уплате подоходного налога и штрафа за его неполную уплату ответчиком исполнено не было.

Арбитражный суд, принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил из того, что предприниматель Саломатин В.Н. неправильно исчислил подоходный налог, что повлекло его неполную уплату, так как деятельность арбитражного управляющего не относится к работе по найму и выплачиваемое ему вознаграждение не является заработной платы.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ объектом обложения подоходным налогом является совокупный доход, полученный физическим лицом в календарном году в денежной и натуральной формах.

Статьей 6 названного Закона предусмотрено, что при исчислении подоходного налога применяется ставка, которая изменяется в зависимости от размера полученного совокупного дохода, то есть применяется прогрессивная шкала налогообложения.

Однако с сумм коэффициентов и надбавок за стаж работы, начисляемых к заработной плате и выплачиваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях налог взимается отдельно от других доходов по ставке 12 процентов.

Из анализа статей 7, 10, 11 Закона Российской Федерации “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям“ следует, что выплата районного коэффициента и процентной надбавки производятся только лицам, постоянно или временно работающим по трудовому договору на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в указанных районах.

Статьей 19 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ определено, что арбитражным управляющим может быть назначено лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Арбитражный управляющий назначается арбитражным судом и в соответствии со статьей 20 названного
Федерального закона принимает меры по защите имущества должника, анализирует финансовое положение должника, финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных рынках, рассматривает заявленные требования кредиторов и выполняет иные функции, установленные Федеральным законом.

Арбитражный управляющий несет имущественную ответственность за убытки, причиненные его действиями (бездействием) должнику и кредиторам.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает заключение трудового договора с арбитражным управляющим, то есть у него не возникают трудовые отношения с арбитражным судом или предприятием - должником.

Статья 1 Конвенции N 95 Международной организации труда “Об охране заработной платы“ от 01.07.49 также определяет, что термин “заработная плата“ применим к заработку или иному вознаграждению, исчисляемому в деньгах и выплачиваемому предпринимателем трудящемуся за труд в силу устного или письменного договора о найме.

Поэтому предусмотренное статьей 22 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ вознаграждение за осуществление арбитражным управляющим своей деятельности, размер которого устанавливается собранием кредиторов и утверждается арбитражным судом, как не основанное на трудовом договоре не является заработной платой, и на сумму такого вознаграждения не подлежат начислению районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы.

Указанный в декларации о доходах за 2000 год совокупный доход был получен ответчиком в качестве вознаграждения за осуществление функций арбитражного управляющего открытого акционерного общества “Мясокомбинат “Абаканский“ и товарищества с ограниченной ответственностью ПКП “Тарник“, что подтверждается расчетными ведомостями на оплату труда, расходными кассовыми ордерами.

Исчисление подоходного налога с сумм районного коэффициента и надбавок по ставке в 12% подтверждается налоговой декларацией и ответчиком не оспаривается.

Данные обстоятельства, как правильно признал суд, свидетельствуют о неправильном исчислении ответчиком подоходного налога и его неполной уплате.

При таких обстоятельствах суд не имел правовых оснований для
отказа в иске о взыскании с предпринимателя Саломатина В.Н. 19 099 рублей подоходного налога и 3 819 рублей 80 копеек штрафа за его неполную уплату.

Арбитражный суд правильно отказал в иске о взыскании с предпринимателя Саломатина В.Н. 1 818 рублей 22 копейки пеней, так как по результатам камеральной проверки налоговой инспекцией решения о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную уплату подоходного налога не принималось и требование об уплате пеней ему не направлялось.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными, соответствуют материалам дела и отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 18 марта 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4921/01-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Н.М.ЕЛИЗОВА

Л.Ю.ПУЩИНА