Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2002 N А58-5089/01-Ф02-1245/02-С2 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 мая 2002 г. Дело N А58-5089/01-Ф02-1245/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества “Туймаада - Даймонд“ - Бонько В.В. (доверенность от 12.07.01), акционерного банка “Сир“ - Васильева Н.С. (доверенность N 01-01/56 от 20.05.02), Кычкиной А.В. (доверенность N 01-01/259 от 09.01.02), государственного унитарного предприятия “Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)“ - Васильева Н.С. (доверенность N 03/03-132 от 18.05.02), Кычкиной А.В. (доверенность N 03/03-133
от 18.05.02),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Туймаада - Даймонд“ на решение от 23 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 01 апреля 2002 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Башкирова О.В., суд апелляционной инстанции: Андреев В.А., Лисица Г.И., Исакова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Туймаада - Даймонд“ (далее - ОАО “Туймаада - Даймонд“) обратилось с исковым заявлением к Акционерному банку “Сир“ (открытое акционерное общество) (далее - АБ “Сир“) о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 соглашения N 48/ТД-45 от 19 мая 1998 года на основании статей 178, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенных под влиянием заблуждения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено государственное унитарное предприятие “Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)“ (далее - ГУП “Комдрагметалл РС(Я)“).

Решением от 23 января 2002 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01 апреля 2002 года указанное решение оставлено без изменения.

ОАО “Туймаада - Даймонд“ не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 23 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 01 апреля 2002 года отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается судом кассационной инстанции в связи с доводами ОАО “Туймаада - Даймонд“ о неправильном, по его мнению, применении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права, изложенных в статьях 178, 180, 195 - 208, 382 - 390, 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

АБ “Сир“ и ГУП “Комдрагметалл РС(Я)“ в отзывах возразили доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали позиции кассационной жалобы и отзывов соответственно.

Представитель ОАО “Туймаада - Даймонд“ заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на период до семи дней. Указанное ходатайство мотивировано большим объемом исследуемых доказательств, а также необходимостью уточнения доводов по кассационной жалобе.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав представителей АБ “Сир“ и ГУП “Комдрагметалл РС(Я)“, которые возражали отложению рассмотрения дела, на основании статей 120, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает, что указанное ходатайство подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в разрешении спора на стадиях рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях и в соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел право для ознакомления с материалами дела и возможностью делать выписки и снимать копии. Следовательно, не имеется необходимости отложения дела для дополнительного ознакомления с его материалами.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований заявленного в арбитражный суд иска ОАО Туймаада - Даймонд“ сослалось на следующие обстоятельства.

В результате неисполнения условий нескольких кредитных договоров у ОАО “Туймаада - Даймонд“ образовался долг перед АБ “Сир“ в размере 7 259 851,88 долларов США.

В свою очередь АБ “Сир“ в результате неисполнения условий депозитного договора имел задолженность перед ГУП “Комдрагметалл РС (Я)“ в размере 7 259 851,88 долларов США.

В целях взаимного погашения указанных задолженностей, на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) N 5-р
от 05 января 1998 года между лицами, участвующими в деле, заключено соглашение N 48/ТД-45 от 19 мая 1998 года.

Согласно условиям указанного соглашения (пункты 2.1 - 2.4) стороны приняли на себя следующие обязательства:

- ГУП “Комдрагметалл РС(Я)“ обязалось передать иностранную валюту в сумме 7 259 851,88 долларов США, на вырученные от продажи валюты денежные средства купить у АБ “Сир“ векселя ИФК “Сир“ и передать их ОАО “Туймаада - Даймонд“;

- получив векселя от ГУП “Комдрагметалл РС(Я)“, ОАО “Туймаада - Даймонд“ обязалось передать их банку в счет гашения задолженности по кредитным договорам;

- ОАО “Туймаада - Даймонд“ обязалось возвратить в пользу ГУП “Комдрагметалл РС(Я)“ денежные средства, эквивалентные 7 259 851,88 долларов США.

Считая, что в соглашении N 48/ТД-45 от 19 мая 1998 года неправильно определена сумма задолженности перед банком, а истец заблуждался в момент заключения указанного соглашения относительно действительного размера долга, ОАО “Туймаада - Даймонд“ обратилось с иском в арбитражный суд о признании пунктов 2.1 - 2.4 соглашения недействительными в силу статей 178, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба ОАО “Туймаада - Даймонд“ подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная по влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Возражая иску АБ “Сир“ заявил о пропуске истцом установленного срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса
Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статьях 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, а для остальных видов требований - в случаях, предусмотренных законодательством, специальные виды исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим.

Вопросы о сроках исковой давности по недействительным сделкам урегулированы в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанной статьи иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установлено, что относительно своего заблуждения по правовой природе и действительного размера долга перед АБ “Сир“, определенным в спорных пунктах соглашения от 19 мая 1998 года, ОАО “Туймаада - Даймонд“ приводило соответствующие доводы при рассмотрении иных арбитражных дел в 1999 году. Иск по настоящему делу заявлен 06 декабря 2001 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, установленные арбитражным судом обстоятельства обращения с иском за пределами предусмотренного срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проверив законность решения от 21 января 2002 года и постановления апелляционной инстанции от 01 апреля 2002 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в пределах, установленных в статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для
отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 01 апреля 2002 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5089/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА