Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2004 по делу N 09АП-10/04-ГК Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании недоплаты за поставленный товар по договору поставки изменено в части взыскания суммы по одной из накладных, поскольку истец документально не подтвердил факт поставки по указанной накладной.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 2 августа 2004 г. Дело N 09АП-10/04-ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи К.А.Н., судей - С.Т.Я., К.Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Н.Н., при участии: от истца - Г.О.М. по дов. N б/н от 05.07.2004, от ответчика - не участвовал, рассмотрев 29 - 30 июля 2004 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Агропромышленная корпорация Русь“ на решение от 28.05.2004 по делу N А 40-11105/04-10-124 Арбитражного суда г. Москвы, постановленное судьей С.З.А., по иску ООО “Чайный стиль“ к ООО “Агропромышленная корпорация
Русь“ о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Чайный стиль“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Агропромышленная корпорация Русь“ о взыскании недоплаты за поставленный товар по накладным N 1127-066-3-35-3, 1224-126-3-35-4 в сумме 21999,73 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2004 года по делу N А 40-11105/04-10-124, исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что не допускается ст. 310 ГК РФ. Указанными действиями ответчика причинен вред истцу на сумму полученного, но не оплаченного товара.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неполно исследованы материалы дела: не исследован тот факт, что покупателем “Агропромышленная корпорация Русь“ не подписаны акты приемки-передачи товара, составленные поставщиком - ООО “Чайный стиль“ на каждую партию товара, а поскольку акты ими, ответчиками, подписаны не были, то обязанность продавца, истца по настоящему делу, по передаче товара считается неисполненной, а следовательно, у них не возникает обязанности по оплате товара. Кроме того, нарушены нормы процессуального права, ответчик не был извещен о дне слушания дела, неверно истолкованы нормы материального права - ст. ст. 310, 458 ГК
РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “Чайный стиль“ просит в ее удовлетворении отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве, поддержал и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, акта сверки взаимных расчетов с ответчиком по состоянию на 11.05.2004, указывая на то, что ответчик ранее не выдвигал доводов о неполучении товара по оспариваемым накладным. С целью полноты исследования обстоятельств дела судебная коллегия удовлетворила заявленное ходатайство.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит целесообразным изменить решение первой инстанции в части уменьшения присужденной суммы по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор поставки от 28.10.2003, по условиям которого ООО “Чайный стиль“ передает продовольственные товары, а ООО “Агропромышленная корпорация Русь“ принимает и оплачивает их в течение 5 банковских дней со дня получения товара.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, оплата которого, по его мнению, не произведена по вышеуказанным накладным ввиду недобросовестных действий с его, ответчика, стороны.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что судом установлены не все обстоятельства, имеющие значение для
дела.

Так, факт поставки товара ответчиком по накладной N 1127-066-3-35-3 от 27.11.2003 на сумму 12973 руб. действительно подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО “Агропромышленная корпорация Русь“ и ООО “Чайный стиль“, из содержания которого следует, что ответчик получил товар на указанную сумму, более того, произвел его частичную оплату в сумме 973,01 руб.

В то же время, по мнению судебной коллегии, истцом документально не подтвержден факт поставки товара по второй накладной - N 1224-126-3-35-4 от 24.12.2003, поскольку в указанной накладной не указаны все сведения, подтверждающие получение товара надлежащим образом уполномоченным лицом: отсутствуют подпись лица, получившего товар, ссылка на доверенность и прочие необходимые реквизиты.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции неверно дана оценка в той части, что истцом доказана поставка товара по данной накладной на сумму 9026,72 руб.

Таким образом, присужденная сумма подлежит уменьшению в следующих размерах: присужденная сумма 21999,73 руб. - 9026,72 руб., сумма по накладной N 1224-126-3-35-4 - 973,01 руб., частично перечисленная сумма по накладной N 1127-066-3-35-3 = 12000 рублей.

При принятии судебного акта судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не установлено, доводы ответчика о ненадлежащем извещении о дне слушания дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства об извещении ответчика - как по юридическому, так и по фактическому адресу.

На основании
изложенного, ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 269 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2004 года по делу А 40-11105/04-10-124 изменить.

Во взыскании 9026,72 руб. по накладной N 1224-126-3-35-4 от 24.12.2003 и 973,01 руб. по накладной N 1127-066-3-35-3 от 27.11.2003 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Агропромышленная корпорация Русь“ в пользу ООО “Чайный стиль“ госпошлину в сумме 580 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в 2-месячный срок со дня принятия.