Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2002 N А10-7794/01-15-Ф02-1171/02-С2 Арбитражный суд взыскал основной долг и проценты с субсидиарного должника, неправомерно освободив от ответственности основного должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 мая 2002 г. Дело N А10-7794/01-15-Ф02-1171/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.

судей: Билобрам З.В., Орлова А.В.

при участии в судебном заседании: представителя Администрации местного самоуправления Селенгинского района - Ивановской Н.И. (доверенность N 17 от 08.01.2002 года), представителя открытое Акционерного Общества “Забайкалэлектромонтаж“ - Бердникова Б.А. (доверенность N 17 от 17.01.2002 года).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации местного самоуправления Селенгинского района Республики Бурятия на решение от 19 февраля 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-7794/01-15 (суд
первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Забайкалэлектромонтаж“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному образованию Селенгинского района в лице Администрации Селенгинского района и Управлению городского хозяйства Селенгинского района о взыскании 454 092 рублей долга за выполненные работы и 220228 рублей процентов.

Определением от 19 февраля 2002 года произведена “замена процессуального положения Управления городского хозяйства Селенгинского района с ответчика на третье лицо“.

Решением от 19 февраля 2002 года с Администрации местного самоуправления Селенгинского района в пользу истца взыскано 649464 рубля 61 копейка, в том числе 449721 рублей основного долга и 199743 рублей 61 копейки процентов. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 19 февраля 2002 года не проверялись.

Администрация местного самоуправления Селенгинского района обратилась в Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19 февраля 2002 года и удовлетворить исковые требования о взыскании основного долга за счет Управления городского хозяйства Селенгинского района.

По мнению заявителя жалобы, исковые требования были удовлетворены за счет субсидиарного должника незаконно.

В судебном заседании представитель Администрации местного самоуправления Селенгинского района поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО “Забайкалэлектромонтаж“ заявил о своем согласии с обжалуемым решением.

Управление городского хозяйства Селенгинского района о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия по правилам, установленным главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в период с июля 1999 года по апрель 2000 года истец
выполнил для Управления городского хозяйства Селенгинского района электромонтажные работы, которые были приняты последним, однако оплачены частично.

Задолженность Управления городского хозяйства Селенгинского района перед истцом за указанные работы составила 449721 рубль. Размер долга не оспорен.

Названная сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входит выяснение вопроса о наличии (отсутствии) денежных средств у Управления городского хозяйства Селенгинского района. Судом бремя доказывания данных обстоятельств в нарушении требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было возложено на Администрацию местного самоуправления Селенгинского района.

Кроме того, как следует из положений раздела 2 Устава Управления городского хозяйства Селенгинского района ему предоставлено право осуществлять деятельность, приносящую доходы.

В соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от такой деятельности и имущество, приобретенное за счет этих доходов, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Учреждения, осуществляющие приносящую доходы деятельность, отвечают по своим обязательствам как денежными средствами, которыми они располагают, так и имуществом, учитываемым на отдельном балансе.

Между тем наличие у Управления городского хозяйства Селенгинского района таких доходов и имущества судом не исследовались.

При таких обстоятельствах, основной должник неправомерно был освобожден от ответственности.

Управление городского хозяйства Селенгинского района является учреждением, некоммерческой организацией, следовательно, его ответственность за ненадлежащее
исполнение обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна только при наличии вины. Названные обстоятельства судом также не исследовались.

Таким образом, решение первой инстанции в нарушение требований статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным. Данное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2002 года подлежит отмене, дело на основании пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 февраля 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-7794/01-15 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

А.В.ОРЛОВ