Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2006, 01.08.2006 N 09АП-7839/2006-АК по делу N А40-13255/06-129-97 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

25 июля 2006 г. Дело N 09АП-7839/2006-АК1 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2006.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: полный текст данного постановления изготовлен 01.08.2006, а не 01.08.2004.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - Х., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - А. по дов. N 109 от 14.04.2005, от заинтересованного лица - Я. по дов. N 15/20601 от 22.05.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N
28 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2006 по делу N А40-13255/06-129-97, принятое судьей Ф., по заявлению ООО “Лазер-Экспорт“ к ИФНС РФ N 28 по г. Москве о признании незаконным решения в части, обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Лазер-Экспорт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 28 по г. Москве о признании незаконным решения ИФНС РФ N 28 по г. Москве N 09-58-42 от 10.02.2006 в части: неподтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, за октябрь 2005 г. в размере необлагаемого оборота 15872106 руб.; доначисления НДС за октябрь 2005 г. в размере 2856979 руб.; отказа в возмещения НДС в размере 994121 руб.; доначисления НДС с авансового платежа, поступившего в счет предстоящих поставок в мае 2005 г., в размере 43460 руб.; уменьшения за октябрь 2005 г. начисленный НДС с авансовых платежей, поступивших в мае 2005 г., в размере 43460 руб.; выявления неуплаты НДС за октябрь 2005 г. в размере 1862858 руб.; привлечения ООО “Лазер-Экспорт“ к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 373572 руб.; а также об обязании ответчика произвести ООО “Лазер-Экспорт“ зачет НДС в размере 994121 руб. в счет предстоящих
платежей по НДС.

Решением суда от 24.05.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что решение налогового органа незаконно и необоснованно, в связи с чем нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

С решением суда не согласилась ИФНС РФ N 28 по г. Москве, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ООО “Лазер-Экспорт“ 18.11.2005 представило в ИФНС РФ N 28 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2005 г., а также пакет документов в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

По результатам проведения камеральной проверки представленных заявителем документов, налоговым органом вынесено решение N 09-58-42 от 10.02.2005 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения“.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что в представленных Обществом кредитовых авизо в графе “назначение платежа“ отсутствуют ссылки на оплату по контрактам N 456/643325 от 13.04.05, N 453 от 22.04.05, N 461/643325 от 20.04.05, N 485 от 05.05.05, N 353 от 19.05.05, N 477 от 25.05.05, N 478 от 20.04.05, N 480/643325 от 30.05.05, N 498 от 18.05.05, N 502 от 10.06.05 и N 522 от 06.06.05; по контрактам N 447 от 28.02.05, N 472 от 25.04.05, N 482 от 12.05.05 денежные средства поступили на счет за минусом комиссионного вознаграждения; размер поступивших денежных средств не соответствует сумме контракта N 481 от 26.04.05, N 495 от 12.05.05, N 409/0032994 от 07.06.05, N 502 от 10.06.05; на отметках “товар вывезен“ отсутствуют подписи должностных лиц таможенного органа; данные ГТД и международных авиационных грузовых накладных несопоставимы между собой, в авианакладных отсутствует описание таможенного груза; на копиях авианакладных, представленных Обществом, отсутствуют штампы “Выпуск разрешен“; не исчислен НДС с авансовых платежей, поступивших в мае 2005 г. в счет предстоящих поставок по контрактам N 447 от 28.02.05, N 487 от 03.05.05 и N 506 от 13.05.05 в размере 43460 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под
таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а именно: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ООО “Лазер-Экспорт“ в течение 2004 - 2006 гг., в том числе и в октябре 2005 г., реализовало товары (лазерную технику) иностранным юридическим лицам, которые вывозятся за пределы территории РФ под таможенным режимом экспорта.

Факт экспорта товара, поступление валютной
выручки подтверждается контрактами с иностранными лицами на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ, выписками банка о поступлении валютной выручки, ГТД, транспортными документами (международными авианакладными), паспортами сделок, квитанциями “ЮПС“, свифт-сообщениями.

Довод налогового органа о том, что заявитель не подтвердил поступление выручки по контрактам, поскольку в представленных Обществом авизо отсутствуют ссылки на контракты, является необоснованным, поскольку поступление валютной выручки подтверждается выписками банка 16.05.05; 16.05.05; 20.05.05; 27.05.05; 26.08.05; 14.06.05; 27.04.05; 05.08.05; 23.06.05; 27.07.05; 20.07.05, свифт-сообщениями, паспортами сделки, которые подтверждают поступление валютной выручки по контрактам N 456/643325 от 13.04.05, N 453 от 22.04.05, N 461/643325 от 20.04.05, N 485 от 05.05.05, N 353 от 19.05.05, N 477 от 25.05.05, N 478 от 20.04.05, N 480/643325 от 30.05.05, N 498 от 18.05.05, N 502 от 10.06.05 и N 522 от 06.06.05.

Довод налогового органа о том, что по контрактам N 447 от 28.02.05, N 472 от 25.04.05, N 482 от 12.05.05 денежные средства поступили на счет за минусом комиссионного вознаграждения, не принимается во внимание, поскольку размер поступивших денежных средств соответствует сумме контрактов, уплата комиссионного вознаграждения предусмотрена условиями контрактов.

Таким образом, представленные заявителем в налоговый орган документы подтверждают факт поступления валютной выручки на счет заявителя в полном объеме.

Довод налогового органа на отметках ГТД “товар вывезен“ отсутствуют подписи должностных
лиц таможенного органа, не принимается во внимание, поскольку согласно пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган представляется ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ. Иных требований к ГТД налоговым законодательством РФ не предусмотрено.

Кроме того, на всех ГТД, представленных Обществом в Инспекцию, имеются отметки, предусмотренные ст. 165 НК РФ “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, а также оттиски личных номерных печатей должностных лиц таможенных органов РФ.

Таким образом, представленные Обществом в Инспекцию ГТД соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, подтверждают фактический экспорт товаров.

Довод налогового органа о том, что данные ГТД и авианакладных несопоставимы между собой, является несостоятельным, поскольку вывоз товаров Общества в режиме экспорта производится воздушным транспортом, перевозка оформлялась авианакладными.

Для перевозки товара Общество воспользовалось услугами транспортно-экспедиционной организации “ЮПС“.

Товары Общества оформлялись и перевозились воздушным транспортом в составе консолидированного груза, который представляет собой общую партию всех грузов, которые поступили к транспортно-экспедиционной организации “ЮПС“ от собственников товаров.

В состав консолидированного груза могут входить совершенно различные грузы, которые имеют отличный друг от друга таможенный режим оформления (в зависимости от веса и стоимости товаров).

В силу этого
в соответствии с правилами оформления перевозочных документов в авианакладной указываются не вес каждого груза, перевозимого в составе консолидированного, а вес всего консолидированного груза.

Подтверждением того, что в составе консолидированного груза находились товары, произведенные Обществом, является товарно-транспортная накладная, являющаяся приложением к авианакладной. На обороте товарно-транспортной накладной содержится перечень ГТД на вывозимые по авианакладной грузы с отметкой таможенных органов о вывозе.

В графе 44 ГТД содержатся номера авианакладной и накладной “ЮПС“, по которым вывозился груз.

Накладная “ЮПС“, содержит информацию о номенклатуре, весе, количестве груза, номере контракта и покупателе, и имеет штамп “Товар вывезен“, заверенный таможенными органами.

На авианакладной также имеется указание на ГТД, заверенное печатью должностного лица таможенного органа.

Таким образом, совокупность представленных документов позволяет сопоставить данные, приведенные в ГТД и авианакладных, а также установить, какой груз вывозился по конкретной авианакладной.

Все перечисленные документы были представлены в Инспекцию одновременно с налоговой декларацией по ставке 0% по НДС за октябрь 2005 года.

Довод налогового органа о несоответствии представленных авианакладных требованиям ст. 165 НК РФ, поскольку на авианакладных отсутствует штамп “Выпуск разрешен“, не принимается во внимание, поскольку согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров в налоговые органы представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки,
находящегося за пределами таможенной территории РФ. Иных требований к международным авианакладным налоговым законодательством РФ, в том числе ст. 165 НК РФ, не предусмотрено.

Все международные авианакладные, представленные Обществом в Инспекцию, содержат указание на аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории РФ.

Кроме того, на всех авианакладных, представленных Обществом в Инспекцию имеется штамп “Выпуск разрешен“.

При вынесении решения судом правильно установлено, что НДС в размере 994121 рублей подлежит возмещению Обществу (зачету), поскольку Обществом правомерно заявлена к возмещению указанная сумма НДС, поскольку согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров на экспорт подлежат возмещению путем зачета (возврата).

Инспекцией в Решении подвержена правомерность заявления налоговых вычетов в размере 994121 рублей, которые представляют собой НДС, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) в размере 906918 руб., и НДС, ранее уплаченный с авансовых платежей в размере 87203 руб.

Согласно п. 2 решения налогового органа подлежат вычету, согласно ст. 172 гл. 21 части второй НК РФ, суммы НДС, предъявленные ООО “Лазер-экспорт“ и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в размере 906918 рублей.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, на основании п.
4 ст. 176 НК РФ, п. 3 ст. 70 АПК РФ Обществу подлежит возмещению (зачету) НДС в размере 994121 руб.

Не принимается во внимание довод налогового органа о неполной уплате НДС с авансовых платежей в размере 43460 руб., поскольку общество уплатило НДС со всех авансовых платежей. Сумма НДС, доначисленная Инспекцией, была исчислена ею не с авансовых платежей, а с выручки, которая была получена Обществом в мае 2005 года в одном месяце, в котором была осуществлена отгрузка экспортного груза (также в мае 2005 года). Между тем, согласно ст. 163 НК РФ налоговым периодом по НДС является месяц. При этом сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода, т.е. месяца.

Следовательно, если по итогам налогового периода у налогоплательщика имеются авансы, т.е. суммы платежей, поступивших от покупателей товаров, которые еще не были отгружены на момент формирования налоговой базы, у налогоплательщика имеются авансовые платежи и образуется обязанность по уплате НДС с авансов.

Однако, у заявителя по итогам мая 2005 г. отсутствовали авансовые платежи в размере 284906 руб., поскольку отгрузка товара данным покупателям была произведена в том же месяце, в мае 2005 г. Указанная выручка была заявлена Обществом как экспортная.

Следовательно, доначисление Инспекцией НДС в размере 43460 руб. является необоснованным и незаконным.

Судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимися в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2006 по делу N А40-13255/06-129-97 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.