Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2002 N А33-13355/00-Ф02-1126/02-С2 У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскатель предъявил исполнительный лист для исполнения с нарушением срока для его предъявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 мая 2002 г. Дело N А33-13355/00-Ф02-1126/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании“ на определение от 2 ноября 2001 года и постановление от 6 марта 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13355/00 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Бычкова Л.К., Зимина Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Арника“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с
жалобой на действия судебного пристава - исполнителя межрайонного подразделения судебных приставов (МПСП) по исполнению особых исполнительных производств, выразившиеся в вынесении незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением от 2 ноября 2001 года Арбитражный суд Красноярского края жалобу ЗАО “Арника“ удовлетворил: признал постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 августа 2001 года не соответствующим закону.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 марта 2002 года определение суда первой инстанции от 2 ноября 2001 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество “Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании“ (ОАО “Ачинский НПЗ ВНК“) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 2 ноября 2001 года и постановление от 6 марта 2002 года Арбитражного суда Красноярского края и признать действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства законными.

По мнению заявителя жалобы, взыскатель в установленный частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявил исполнительный лист к исполнению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела N А33-13355/00, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2001 года удовлетворены исковые требования ОАО “Ачинского НПЗ ВНК“: с ЗАО “Арника“ в его пользу взыскано 85049 рублей 20 копеек
- основного долга, 44637 рублей 61 копейка - процентов за пользование денежными средствами, 3179 рублей 44 копейки - государственной пошлины.

Во исполнение решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист.

21 августа 2001 года ОАО “Ачинский НПЗ ВНК“ направил исполнительный лист в службу судебных приставов.

29 августа 2001 года судебным приставом - исполнителем МПСП по исполнению особых исполнительных производств Екимовой С.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Должник - ЗАО “Арника“ в связи с тем, что взыскателем исполнительный лист предъявлен с пропуском срока, установленного статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя.

Арбитражный суд Красноярского края, рассмотрев жалобу ЗАО “Арника“, пришел к выводу о том, что у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскатель предъявил исполнительный лист для исполнения с нарушением срока для его предъявления. В связи с чем действия судебного пристава - исполнителя были признаны незаконными.

Данные выводы Арбитражного суда Красноярского края являются правильными.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2001 года вступило в законную силу 19 февраля 2001 года.

Следовательно, выводы Арбитражного суда Красноярского края о том,
что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 20 февраля 2001 года не соответствуют требованиям статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми определен порядок установления и исчисления процессуальных сроков и их окончании.

Вместе с тем, указанное нарушение норм процессуального права не влияет на вывод суда об окончании срока для предъявления взыскателем исполнительного листа. Срок для предъявления исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения от 19 января 2001 года, заканчивается 20 августа 2001 (с учетом того, что 19 августа является выходным днем). Следовательно, действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению должны были быть совершены ОАО “Ачинский НПЗ ВНК“ до 24 часов 20 августа 2001 года.

Из материалов дела видно, что взыскатель направил исполнительный лист в службу судебных приставов 21 августа 2001 года, то есть по истечении срока для его предъявления.

При наличии таких обстоятельств у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства. Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав - исполнитель обязан был возвратить исполнительный документ взыскателю.

Таким образом Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 августа 2001 года не соответствующим закону, а именно: статье 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Учитывая, что при вынесении определения от 2 ноября 2001 года и принятии постановления от 6 марта 2002 года Арбитражным судом Красноярского края нарушений норм материального и норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, допущено не было, у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа
отсутствуют основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 2 ноября 2001 года и постановление от 6 марта 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13355/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

А.В.ОРЛОВ