Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2002 N А78-450/02-С2-25/22-Ф02-1190/02-С1 Суд сделал правильный вывод о том, что поскольку приказ территориального ФОМС не обладает признаками ненормативного акта государственного органа, то спор о признании его недействительным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 мая 2002 г.

Дело N А78-450/02-С2-25/22-Ф02-1190/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью “Забайкальское железнодорожное страховой общество “Медицина“ Кобылкина В.Б. (доверенность N 311 от 13.08.2001) и Читинского территориального фонда обязательного медицинского страхования Трифонова В.А. (доверенность N 607 от 07.05.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Забайкальское железнодорожное страховой общество “Медицина“ на определение Арбитражного суда Читинской области от 6 марта 2002 года по делу
N А78-450/02-С2-25/22 (судьи: Мельникова Е.Н., Антипенко Г.Д., Лешукова Т.О.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Забайкальское железнодорожное страховое общество “Медицина“ (ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Читинской области (ТФОМС) с иском о признании недействительным приказа N 2 от 09.01.2002.

Определением от 6 марта 2002 года производство по делу N А78-450/02-С2-25/22 прекращено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ просит отменить определение суда от 6 марта 2002 года по делу N А78-450/02-С2-25/22 и принять новое решение, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Оспариваемый приказ исполнительного директора ТФОМС по Читинской области N 2 от 09.01.2002 носит властный характер, влечет юридические последствия, порождает обязанность не финансировать страховую медицинскую организацию и затрагивает интересы лица, обратившегося в арбитражный суд.

При таких условиях исковое заявление о признании недействительным приказа N 2 от 09.01.2002 в части пунктов: 1.2, 1.3, 2.1 подведомственно арбитражному суду.

Дело рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ Кобылкин В.Б и ТФОМС по Читинской области Трифонов В.А. заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ 13.05.2002 в связи с тем, что оба приехали для участия в другом деле, назначенном на 13.05.2002. Кассационная инстанция сочла возможным рассмотреть дело по кассационной жалобе по делу N А78-450/02-С2-25/22 13.05.2002.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается.

Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными директором Федерального фонда обязательного медицинского страхования 01.12.93 и согласованными с
Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью, предусмотрено, что взаимоотношения Фонда и страховой медицинской организации регулируются договором о финансировании обязательного медицинского страхования. Отношения ТФОМС и ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ в 2001 году регулировались договором о финансировании обязательного медицинского страхования от 29.01.2001, срок действия которого истек 31.12.2001.

Участниками договора предпринимались действия по заключению нового договора на 2002 год. Однако соглашение достигнуто не было и договор на 2002 год подписан не был.

ТФОМС издан приказ от 09.01.2002 N 2 “О финансировании страховых медицинских организаций“.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 приказа бухгалтерии фонда дано указание не производить до особого распоряжения исполнительной дирекции финансирование ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ в связи с отсутствием договорных отношений с данной страховой компанией.

В пункте 2.1 приказа содержалось указание отделу организации страхования фонда представлять в бухгалтерию фонда в период финансирования фондом страховых медицинских организаций перечень лечебных заведений, которые должны были получать соответствующие средства через ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ для самостоятельного их финансирования в целью защиты от финансового кризиса до урегулирования гражданско - правовых отношений ТФОМС и ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“.

Суд, проанализировав пункты приказа, о признании недействительности которых заявлен иск, пришел к законному выводу о том, что указанные выше пункты приказа свидетельствуют о прекращении финансирования ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ и осуществлении напрямую финансирования лечебно - профилактических учреждений ТФОМС и является внутренним распорядительным документом, касающимся деятельности ТФОМС. Данный приказ не является основанием для возникновения, прекращения или изменения правоотношений с истцом в области административных правоотношений. За защитой своих прав и интересов по заключению договорных отношений ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ не
лишено права обратиться.

Приказ же ТФОМС от 09.01.2002 N 2 суд правомерно признал распорядительным актом для подразделений фонда: бухгалтерии и отдела организации страхования, не являющимся ненормативным актом, законность которого могла быть оспорена и проверена в арбитражном суде.

Вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является правильным. В соответствии с частью 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам, разрешаемым арбитражными судами, в частности, относятся споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа (ненормативным актом управления) является установленная законом форма властно - распорядительного волеизъявления компетентного органа, направленная на установление персонифицированных прав и обязанностей определенного субъекта административных правоотношений и носит публичный характер.

Приказ о финансировании страховых медицинских организаций не порождает административных правоотношений сторон и не может влиять на их права и обязанности как стороны по договору.

Суд пришел к законному выводу о том, что, поскольку приказ ТФОМС от 09.01.2002 N 2 (пункты 1.2, 1.3, 2.1) не обладает признаками ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления и иных органов, то спор о признании его недействительным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а дело в силу пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 6 марта 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-450/01-С2-25/22 оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

Л.М.СОКОЛОВА